«Международного права давно уже нет»

Фото: www.rbcdaily.ru, политолог Владимир Горюнов Версия для печати В закладки Постоянный адрес Оставить комментарий (13)

Комиссия Евросоюза представила доклад о причинах и следствиях августовской войны, который российская сторона назвала «в целом объективным». Официальному Тбилиси и его московским подпевалам, напротив, многое показалось «скандальным». Основные положения доклада комментирует «Росбалту» эксперт-аналитик Института национальной стратегии Владимир Горюнов.

- Как вы оцениваете доклад в целом?

- С точки зрения реального развития событий этот документ можно назвать крайне непоследовательным и половинчатым, однако в рамках логики наших западных «партнеров» его последовательность не вызывает сомнений. Отрадно, что авторы доклада не решились пойти на откровенную ложь и фальсификации. В то же время они приложили максимум усилий, чтобы смикшировать выводы, неприятные для Грузии и мирового сообщества.

- Комиссия ЕС констатировала, что конфликт начала Грузия, и не подтвердила широко распространявшиеся Тбилиси домыслы, что грузинская агрессия была лишь ответом на введение Россией в Южную Осетию своих войск, якобы случившееся еще 7 августа.

- Откровенно говоря, не понимаю, почему наше руководство и СМИ придают признанию этих очевидных фактов такое значение. Убежден, что, исходя из национальных интересов России, было бы гораздо выгоднее, если бы европейцы пошли в этих вопросах на откровенную ложь. Это расставило бы все точки над i и окончательно избавило от иллюзий в отношении Запада тех немногих, у кого они все еще остаются.

Позиция Москвы довольно странная. Это как если бы японцы бурно радовались международному признанию факта ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. У каждого уважающего себя государства есть положения, которые не обсуждаются. Израиль не обсуждает факт холокоста, Армения – геноцида со стороны турков. Так же должна относиться и Россия к событиям августа 2008 года. России вполне достаточно было выразить сдержанное удовлетворение по поводу взвешенного подхода европейской комиссии.

- Однако после обнародования основных положений доклада официальная Москва буквально ликовала. Как вы оцениваете подобную российскую позицию?

- В целом она какая-то убогая. Это позиция провинившегося вассала, радующегося, что его всего лишь пожурили, а не выпороли на конюшне. Удивляет, что Россия, в отличие от ситуации годовой давности, не противопоставляет западной позиции альтернативную собственную. В августе прошлого года это делали и ответственные чиновники, и высшее руководство государства. Возмущает и история с попыткой лишения России права голоса в ПАСЕ. Совершено непонятно, с какой стати РФ безвольно ожидала решающего голосования вместо того, чтобы попросту хлопнуть дверью. Полагаю, это давно пора сделать. Зачем России, великому государству, все эти странные международные институты? Пусть там собираются литовцы, поляки и грузины, обсуждают, как вести европейские дела. 

- Авторы доклада оправдали защиту Россией уничтожаемых Грузией российских миротворцев, но фактически осудили РФ за непропорциональное применение силы и вторжение в Грузию.

- Я не знаю, что они имеют в виду, говоря о «пропорциональном» или «непропорциональном» применении силы, однако, на мой взгляд, оно действительно было непропорциональным. Пропорциальными стали бы ковровые (ну, или точечные) бомбардировки Тбилиси, однако благодаря гуманизму российского руководства этого не случилось. Вообще же после массированных бомбардировок западными силами Югославии и Ирака они не имеют никакого морального права рассуждать о какой бы то ни было пропорциональности.

- Россию также в очередной раз осудили за признание независимости Южной Осетии и Абхазии, указав, что это, мол, не соответствует нормам международного права.

- Нормы международного права давным-давно перестали существовать, и уничтожены они были именно «мировым сообществом», которое теперь столь страстно требует их соблюдения. После расчленения Югославии и признания независимости Косово (вспомним, как яростно отрицалось создание «косовского прецедента», причем без всяких оснований: просто утверждалось, что Косово – это не прецедент) подобные аргументы не могут и не должны восприниматься всерьез. Признание того или иного государства есть суверенное право другого государства. Попытка же наших западных «партнеров» выдать за нормы международного права формулу «что хочу, то и ворочу» не может быть удовлетворена и должна жестко пресекаться.

- На сессии ПАСЕ от России, опять же, в который раз потребовали неограниченного допуска международных наблюдателей в Южную Осетию и Абхазию.

- Требовать можно все, что угодно. У этой проблемы есть несколько аспектов. Во-первых, юридический: непонятно, почему доступа наблюдателей в ЮО и Абхазию требуют от России. Решение этого вопроса есть прерогатива национальных правительств. Государства Запада не признали независимость этих республик, но Россия-то признала, так что им можно посоветовать только как можно скорее разобраться с этим вопросом. За посредничеством можно обратиться к России, но это должна быть просьба, а не требование. Во-вторых, диалог на эту тему следует вести тогда, когда появятся гарантии, что международные наблюдатели будут действительно наблюдателями, а не иностранными шпионами, как это было прежде.

Наконец, не очень понятны цели нахождения этих наблюдателей в Южной Осетии и Абхазии. Раньше они почему-то упорно не замечали ни военных приготовлений Грузии, ни ее же военных преступлений. Пока эта ситуация не изменится, нахождение международных наблюдателей в молодых независимых республиках неоправданно и нецелесообразно.

Беседовала Яна Амелина