Принуждение к нравственности

Скандальный «антиабортный» законопроект скоро будет повторно рассматриваться Госдумой. В документе под названием «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на самом деле очень мало слов о здоровье. Больше о нравственности, которой нет. И о том, как ограничить права женщин на аборты.

Вряд ли очередной документ сможет изменить что-то в состоянии здоровья российских граждан. Но вот в самосознании – очень даже. Лично у меня после ознакомления с поправками, которые предлагает внести в текст законопроекта рабочая группа при комитете по вопросам семьи, женщин и детей, возникло только два желания: первое – тщательнее предохраняться, второе – уехать из России. И если первое, в общем-то, похвально, то второе, наверное, выглядит странно в контексте обсуждаемой ситуации. Авторы поправок в этот документ, говоря о его целях, называют снижение количества абортов, повышение рождаемости и поддержку морали и нравственности российского общества. Не знаю, как вам, а мне бы категорически не хотелось жить в обществе, которое бы насильственно повышало мою нравственность.

Я предпочту быть аморальной и безнравственной, но свободной. Как известно, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. И что же, получается, что сегодня государство решает за меня, становится ли мне мамой, завтра оно решает, что я должна надеть чадру, а послезавтра… Лучше не дожидаться послезавтра, а уехать из страны, где возможно обсуждение столь абсурдных законопроектов. Если сегодня у меня отнимают право распоряжаться собственным телом, то завтра и право на жизнь может быть поставлено под сомнение. Между тем, право женщин на контроль над собственным телом закреплено Ассамблеей ООН в постановлении 1607 от 2008 года.

Особенно поражает своим «оздоровительным» эффектом так называемая «неделя тишины». Это время, которое отдельные креативщиики закона хотят в обязательном порядке отвести женщинам на раздумья. Всем известно, что чем раньше провести процедуру прерывания нежелательной беременности – тем меньше риск для жизни и здоровья женщины. Но авторы законопроекта с этим медицинским фактом не согласны. Они предлагают сделать обязательным недельный период ожидания аборта с момента обращения женщины к врачу, то есть, называя вещи своими именами, они хотят подвергнуть женщин большему риску.

Идея сделать обязательным для замужних женщин получение разрешения от мужа на аборт – это вообще без комментариев. Получается, что согласно Конституции у нас все равны, но на деле, замужние женщины не имеют тех прав, что имеют незамужние.

Предложение сделать аборты полностью платными, исключив их из обязательного медицинского страхования, также вызывает недоумение. Ведь зачастую женщины приходят делать аборт именно по материальным соображениям, не имея возможности финансово обеспечить будущего ребенка. Платный аборт в коммерческой клинике – это не менее десяти тысяч рублей. Учитывая, что около 20% россиян живут за чертой бедности и получают не более 6 тысяч рублей в месяц, страшно подумать, насколько увеличится количество детей, оставленных на попечение государства только лишь по той причине, что их матери из-за отсутствия денег не смогли сделать аборт. Кроме того, как известно, когда есть спрос – есть и предложение, следовательно, возрастет количество нелегальных абортов, проводимых различными «знахарками» и «целительницами». Эффект оздоровления, скажем прямо, налицо.

Дочитав до этого места, религиозники, наверное, уже занесли меня в список врагов народа. Поэтому здесь считаю важным немного абстрагироваться от законопроекта и рассказать две живые человеческие истории на тему абортов. Первая – моя. Так получилось, что в 19 лет я забеременела. Так получилось, что в 20 родила. О возможности аборта не задумывалась, поскольку, во-первых, хотела ребенка и любила свою дочку с первых дней беременности, во-вторых, я верю в Бога, и это многое объясняет. Но так же, как я оставляю за собой право решать, что я хочу стать мамой, несмотря ни на что, так же я признаю наличие права – не становиться мамой, несмотря ни на что. И то, и другое решение, на мой взгляд, должна принимать только сама женщина. И никто – более.

Вторая история – про аборт, которого просто не могло не быть. Это история дочки маминой подруги. Ее первый секс случился в ночном клубе: взрослый мужчина напоил ее алкогольным коктейлем, завел в туалет и… в общем, больше она о нем не слышала. А через какое-то время у нее пропали месячные. Еще через какое-то время тест показал две полоски. Стоило ли этой девочке рожать? Сторонники антиабортного законопроекта скажут, что ей стоило думать головой. И с этим сложно будет поспорить. Действительно – стоило, а вот рожать – нет. Теперь у нее, кстати, все хорошо. В этом году окончила школу, поступила в МГУ, встречается с хорошим мальчиком и планирует детей.

Нравственность либо есть, либо нет. И ограничением свободы ее не повысить. Возвращаться к «Домострою», когда все цивилизованные страны уравнивают в правах мужчин и женщин, по меньшей мере, странно.

Юлия Садовская

Прочитать оригинал поста Юлии Садовской с комментариями читателей ее блога можно здесь.