Posted 9 мая 2013,, 08:00
Published 9 мая 2013,, 08:00
Modified 31 марта, 19:17
Updated 31 марта, 19:17
Под 9 мая мне всегда интересно поразмышлять на две темы, которые за все время работы на телевидении никто мне, разумеется, обсуждать не давал. Первая – причина любви к Сталину (ведь всем его поклонникам про террор прекрасно известно). Вторая – почему, выиграв войну, мы продули все послевоенное время (и до сих пор продолжаем это делать, дико злясь в своем проигрыше на Запад и уверяя себя, то у них тоже гадостей хватает).
Мне обсуждать это именно что интересно, потому что с самими темами все довольно понятно. Любовь к Сталину рациональными аргументами не перешибить именно потому, что она иррациональна. Христианин ведь тоже знает, что его Бог во время потопа уничтожил почти все человечество - и что? Зато любовь к Богу может оказаться взаимной, и тогда смерть - не для тебя.
С послевоенным проигрышем все еще проще: ослепленный успехом победитель не получает ничего довольно часто, в то время как побежденный извлекает из поражения дорого оплаченный урок (что точно подметил Хемингуэй, назвав один свой сборник «Победитель не получает ничего» - а уж в войнах Хемингуэй разбирался). Германия получила прививку от автократии и тоталитаризма, а СССР и его наследница Россия остались пребывать в довольно убогом статусе именно потому, что победитель прививал, а не прививался.
Повторяю: мне здесь обсуждать особо нечего, но я бы, как бодливая корова, с удовольствием столкнулся лбами с теми, кто думает иначе - глядишь, высеченные искры осветили бы какой темный уголок. Но моей корове рога прямого эфира давно пообломали.
Поэтому, кроме пробуждения троллей в комментах, я бы предложил на выходных всем, кому тема интересна, почитать пару книжек одного и того же автора, Александра Терехова. Это блестящие вещи. Первая – роман «Каменный мост» - слегка маскирующееся под беллетристику документальное расследование того, как во время войны в кремлевской школе был создан тайный фашистский кружок, в который входили, между прочим, два сына наркома Микояна (Терехов не выдумывает. Это исторический факт. Они даже были арестованы. Такой же факт, как и другой, расследуемый в романе, – убийство с самоубийством дочери посла СССР в Мексике и сына наркома авиационной промышленности). Я рекомендую Терехова, потому что именно он отлично объясняет религиозную, мистическую природу сталинизма – там один из героев чувствует себя наконечником на стреле, которую империя посылает в вечность. Причем делает это Терехов столь изощренно, что его своим признают и свои, и чужие (я, читая, порой запутывался – где кто)
Ну, а «Немцы» - это роман о жизни государевых слуг в современной Москве, где тоже вроде бы все абсолютно документально и достоверно, да только как-то чуточку не так. Как если бы вы вернулись домой, и там все в порядке, да только у детей другие имена, а на твой вопрос они делают круглые глаза: «Да ты что, пап, заболел?!» (Конкретно: в романе Терехова у всех московских героев, включая главного, безо всяких объяснений имена немецкие).
«Немцами» Терехов потому и назвал роман, потому и нашпиговал его чиновниками из управ с чужими фамилиями, что это немцы на самом деле победили в войне. По Терехову, все нынешнее русское жизнеустройство – победа волчьего рейха в русской овечьей шкуре. Просто победа – не в том, какой флаг поднят над руинами, а в том, что творится через полвека за окном.
И здесь я умолкаю, потому что понимаю, как кто-то из читающих начинает выходить из себя и кипятиться.
Чего кипятиться-то, коли я Терехова читал, а вы – нет?
Прочтете — поговорим!
Дмитрий Губин, "Огонек"-Ъ