Posted 17 сентября 2013,, 10:54

Published 17 сентября 2013,, 10:54

Modified 30 января, 18:07

Updated 30 января, 18:07

Наука имуществу не равна

17 сентября 2013, 10:54
Госдума должна снять с рассмотрения закон о реформе РАН - попытки его улучшить не имеют смысла. Однако существует программа действий, направленная на то, чтобы «заказчиком» научной деятельности стало не государство, а общество.

Сегодня наша власть, подобно чеховскому Федюньке, дрессирует Российскую академию наук. Помните, этот маленький злодей заставлял заглатывать Каштанку мясо на веревке, а потом выдергивал его прямо из желудка бедного животного.

Вся история с законом о реформе Российской академии наук буквально списана с этой повести Антона Павловича.

Судите сами.

Прохождение проекта закона в Государственной думе – цепь захватывающих событий. Летом кавалерийская атака с шашками наголо в исполнении министра Дмитрия Ливанова и вице-премьера Ольги Голодец была остановлена на пороге третьего, окончательного чтения. Все разошлись на каникулы. И вот в пятницу, 13 сентября, бюрократия продолжила наступление на ученое сообщество.

Из администрации президента в Госдуму поступил текст закона к третьему чтению, в котором от договоренностей, достигнутых Владимиром Путиным и главой РАН Владимиром Фортовым, не осталось и следа.

Все Академии наук сливаются в одно бюджетное учреждение с крайне размытыми компетенциями, самостоятельное проведение научных исследований в их число не вошло. Региональные отделения РАН низводятся до положения филиалов без прав юридического лица. Научные институты утрачивают статус «подведомственных РАН организаций» и переходят под управление некоего «федерального органа исполнительной власти».

Вот такой ответ ученые получили на резолюцию экстренного собрания РАН, многотысячные манифестации, митинги и резолюции. Особенно трогательно в этих обстоятельствах выглядит заголовок новости на официальном сайте РАН за 10 сентября – «Ученые уберегли хрупкий мостик диалога с властью». В заметке рассказывалось, что Общее собрание РАН решило не требовать от Госдумы снять закон с рассмотрения, а бороться за поправки. Поборолись…

Теперь нет сомнений, что неорганизованное и мелкое воровство отдельных начальников от науки будет заменено крупномасштабным «распилом» чиновников от правительства. Попутно оказалось, что все обещания президента обнулены и он ничему не гарант.

Однако во вторник Госдума все-таки решила вернуть закон во второе чтение, правда, без объяснений, для внесения каких именно поправок. Но Великая Надежда, несмотря ни на что, опять поселилась в истерзанных академических душах.

Предлагаю нашим ученым перестать уподобляться беззащитной животине Каштанке. Надо наконец перегрызть веревку и оставить правительственного и думского Федюньку без этой злой забавы.

Попытки и дальше улучшать негодный закон – бессмысленны. Не надо плестись в кильватере заведомо проигрышной для нас повестки и беззакония. Необходимо формировать свое политическое и правовое пространство.

Закон о реформе РАН может быть только снят с рассмотрения, поскольку при его прохождении была грубо нарушена Конституция страны.

Как говорится, следите за их руками.

Официальный сайт Госдумы в карточке законопроекта «О РАН…» в разделе «ведение» указывает – «Российская Федерация», а не «совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Для чего это сделано – понятно: чтобы принять закон в режиме блицкрига, не спрашивая мнение российских регионов. В силу действующего законодательства об устройстве региональных органов власти проекты федеральных законов по предметам совместного ведения не менее чем на 30 дней направляются на изучение во все субъекты Российской Федерации.

Непонятно только, почему этот факт «не заметило» общее собрание РАН, состоявшееся 9 сентября.

Пока предъявлен только один аргумент: РАН – это федеральное учреждение, им ведает правительство Российской Федерации, поэтому вопросы реорганизации РАН нельзя отнести к «общим вопросам науки». При этом 72 статья Конституции РФ к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов относит именно «общие вопросы науки». Другими словами, РАН предлагается считать неким «частным случаем», а какие-то другие, кстати сказать, нигде не перечисленные и не поименованные вопросы, считать «общими».

Против такого подхода восстает не только здравый смысл, но и действующее законодательство. Действующий федеральный закон «О науке и научно-технической политике» - это закон «общих вопросах науки»? Или опять о частных случаях?

Давайте сравним с федеральным законом «Об образовании в РФ». Никому ведь не приходит в голову сказать, что он «о частных случаях», а не об «общих вопросах», поэтому и сам закон и многочисленные поправки к нему рассматриваются с учетом мнения субъектов Российской Федерации.

Так вот, в ФЗ «О науке и научно-технической политике», который, как мы, надеюсь, согласились отнести к «общим вопросам науки» и, соответственно, к законам по предметам совместного ведения, есть статья 6, которая так и называется «Государственные академии наук». И в этой статье содержится много чего полезного для академий, за исключением, конечно, ущербного статуса в форме «бюджетного учреждения».

Пока, к счастью, никто не додумался до того, чтобы рассматривать федеральные законы частями и решать, что одна часть касается субъектов Российской Федерации, а другая – предмет исключительно федерального ведения.

Из этого следует один простой вывод: Госдуме надо признать и исправить ошибку, сняв проект закона «О РАН…» с рассмотрения. И начать эту историю с начала: с правильного определения задач, которые общество (не государство!) ставит перед Академиями наук. Государственная политика в сфере науки, техники, инноваций и высшего профессионального образования нуждается в качественном исправлении и обновлении.

Это системная задача, и подходить к ее решению необходимо системно. Значит, начинать нужно не с сочинения закона «Об академиях наук», а с качественной переработки Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», который должен в результате стать полноценным «научным кодексом».

Этот закон был принят в 1996 году. С тех пор было принято 29 федеральных законов о внесении в него изменений и дополнений. В результате основополагающий для управления сферой науки, техники и инноваций закон стал набором в целом правильных, но крайне плохо привязанных к реальной жизни благопожеланий.

Первым шагом к исправлению ситуации может и должна стать совместная работа над новой редакцией федерального закона «О науке и научно-технической политике», в которой должны участвовать как равноправные и уважаемые партнеры представители государственных Академий наук, научно-образовательного сообщества, Федерального собрания и правительства, а также региональных органов государственной власти.

Проект закона должен пройти через широкое общественное обсуждение и профессиональную экспертизу.

В рамках такого закона должно быть определены место и функции Российской академии наук в системе научной, научно-технической и инновационной деятельности и управления этой деятельностью. Очевидно, что они не могут быть сведены ни к организации интеллектуального досуга в некоем «клубе ученых», ни к консультированию государственных органов.

Российская академия наук – это сложно организованный субъект, где базисом являются научно-исследовательские институты, а надстройкой – собственно Академия, с ее Общим собранием и иными руководящими и координирующими органами.

Конечно, здесь нам не обойти вопрос о повышении эффективности научной деятельности.

Общим местом в жарких спорах о дальнейшей судьбе Российской академии наук стал тезис о необходимости срочно повысить эффективность научных исследований и, соответственно, эффективность управления научной деятельностью.

Но за скобками этой дискуссии удивительным образом остался вопрос: а чем, собственно, государство может и должно управлять? Чем научная деятельность принципиально отличается от прочих других? И как эти принципиальные отличия должны учитываться при выстраивании «управленческого дизайна»?

В действующей редакции ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» статус государственных академий наук определен как «государственные бюджетные учреждения». То есть их задача – производство работ и оказание услуг для государственных нужд. Так написано в ФЗ «О некоммерческих организациях» и, строго говоря, Минобрнауки в своем проекте закона «О РАН…» просто следует букве этих законов.

С нашей точки зрения, у науки, как и у другого человеческого творчества, «заказчик», безусловно, есть. Но это не государство, а общество. Государство должно выполнять чисто инструментальную функцию – создавать условия, при которых ученые будут приумножать общественное благо, которое они производят в форме новых знаний и в форме сбережения ранее приобретенных.

У нас все не так. Бюрократия подмяла под себя общество и разрушила государство, и теперь господин Ливанов искренне уверен, что именно он, его ведомство являются заказчиком для отдельных ученых и научных коллективов.

Сводимо ли научное творчество к оказанию услуг и производству работ? Разумеется, нет. Законы научного творчества – это предмет пристального изучения для психологов, физиологов, биохимиков, историков науки и прочих ученых. Но никак не предмет ведения «исполнительных органов государственной власти».

Великими и малыми научными открытиями правит «просвещенья дух» или еще какая, пока не подвластная человеческим чиновникам, неуловимая субстанция.

Из этого почти лирического пассажа следует один жесткий вывод: управление наукой – это управление имуществом, необходимым для осуществления научной деятельности. Ничем больше человек в этой сфере управлять не может. Кто управляет имуществом, тот управляет наукой.

И нам действительно предстоит определить оптимальную организационно-правовую форму такого управления.

На наш взгляд, выдержать баланс между самоуправлением научного сообщества (академической вольностью) и государственным управлением можно посредством государственной корпорации.

Предвижу возражения. Мы уже не раз писали, что существующие госкорпорации не что иное, как узаконенная форма воровства бюджетных денег. Но это, к сожалению, универсальное правило распространяется и на государственные агентства, и на бюджетные учреждения, и на любые другие формы, если их наполняют негодным содержанием.

В существующей нормативно-правовой базе другой законной возможности сохранить имущество академии, да и саму академию просто нет. Если все делать по закону и по совести, то госкорпорация «Российская академия наук» будет сильно отличаться от «Олимпстроя» или «Ростехнологий».

В чем принципиальные отличия государственной корпорации от бюджетного учреждения?

Государственная корпорация:

- создается на основании федерального закона, а не постановлениями правительства;

- самостоятельно планирует и осуществляет свою деятельность;

- является собственником полученного от государства и самостоятельно приобретаемого имущества;

- имеет высший коллегиальный орган управления, в состав которого могут включаться - как чиновники, так и лица, не являющиеся государственными служащими;

- при определении структуры и порядка управления корпорацией допускается максимальный учет специфики деятельности, для ведения которой создается корпорация.

Соответственно, потребуется федеральный закон «О государственной корпорации «Российская академия наук».

И в этом гораздо больше смысла и перспектив, чем в создании еще одной бюрократической структуры в виде «Российского научного Фонда», проект закона о котором уже внесен на рассмотрение Госдумы. То есть одного агентства по управлению научными институтами показалось мало…

Господа академики, прислушайтесь к классикам!

Вспомните Булгакова: «Никогда ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами все предложат и сами все дадут».

Витта Владимирова, Иван Стариков