Одаривающее общество

Жизнь при социализме произвела на меня настолько глубокое впечатление, что нынешнего ликования по поводу запрета на ввоз европейских продуктов я понять и разделить никак не могу. Тотальный дефицит никому не прибавит духовности. Хотя, конечно, и создаст иллюзию большей осмысленности повседневного существования: не надо будет ломать голову, как провести свободное время, содержательно ли оно - ибо его почти не останется, все уйдет на стояние в очередях.

Не исключено, что способность вовремя занять очередь и выстоять какое-нибудь материальное благо отчасти укрепит духовные скрепы. Например - улучшив отношение к пенсионерам в семье. Потому что кто еще, кроме неработающих бабушек, сможет посвятить массу времени добыче дефицита?

Кроме того, возродится система взаимозачетов «ты мне – я тебе», основа многих дружб. Работники сферы обслуживания вновь сблизятся с представителями элиты (собственно, многие «вип-персоны» делают смелые заявления по поводу надвигающегося товарного дефицита и изоляционизма именно потому, что рассчитывают по старинке на помощь допущенных к распределению материальных благ директоров гастрономов и промтоварных магазинов).

Социализм, несмотря на всю свою воспеваемую ныне «духовность» и «идейность», так и не смог отучить советских людей от материальных потребностей. В программы партийных съездов неизменно включались положения о повышении уровня их удовлетворения, а в теоретической литературе пропагандировалась «социалистическая модель индивидуального потребления», предусматривающая «разумное сочетание материальных и духовных потребностей». Однако достичь этого идеала никак не удавалось - всякая частная инициатива в области потребления всегда оказывалась чрезмерной. Чтобы добиться «разумности», требовался жесткий внешний контроль.

Для описания советской системы распределения благ западные политологи предложили использовать термин gift-giving society - «одаривающее общество», то есть такое, которое не позволяет самостоятельно заработать на материальные и не очень ценности, а предоставляет их в качестве награды за самоотверженный труд, «производит обмен подарков на благодарность». «Стахановцы, герои труда, победители «социалистического соревнования» и их семьи в день праздника получали блага от партийного государства. Помимо денежных премий, ценных подарков, патефонов, выдавались билеты на культурные мероприятия, грамоты и значки, предоставлялись квартиры, санаторные путевки и экскурсии в Москву. Все это преподносилось в виде подарков на торжественных собраниях. Подарком могло быть и проведение электричества в квартиру премированного к праздничной дате» (из книги Мальте Рольфа «Советские массовые праздники»).

Иллюстрацией того, насколько эта система укоренилась в обществе, могут послужить стихи Владимира Маяковского. Сравните стихотворение «О дряни» про проклятых мещан, которые самостоятельно «свили уютные кабинеты и спаленки», этим виновны перед советской властью и за это подлежат искоренению, - и стихотворение «Рассказ литейщика Ивана Козырева о вселении в новую квартиру», узаконивающее безумный восторг пролетария по поводу возможности помыться в ванне как раз потому, что ванну дала та самая «правильная советская власть».

Интересно, что нечто похожее можно и сейчас прочитать в рассказе чемпионки мира в жиме штанги лежа Марьяны Наумовой о поездке в Северную Корею: «Я немного поболтала с Рим Чжон Сим – олимпийской чемпионкой 2012 года. По возвращении с Олимпиады она получила пятикомнатную квартиру для всей своей семьи, орден Героя Нации, автомобиль, почет и уважение народа. В КНДР все знают, если ты едешь на личном автомобиле – ты не торговец и не бандит, а человек, заслуживший это своим трудом или другими заслугами, военными, спортивными или учеными». Вот такая тонкость: автомобиль в любом обществе является социальным индикатором - ведь, выбирая его, человек демонстрирует не только собственные материальные возможности, но и вкус, повседневные привычки и амбиции. Однако при социализме автомобиль показывает еще и в каких отношениях ты состоишь с властью. Жаль, советская версия до северокорейской не дотянула. Помните, как ошибся однажды Юрий Деточкин, украв автомобиль профессора, а не рвача? У нас долго на автомобилях ездили либо обласканные властью, либо незаконно нажившиеся, так называемый «простой человек» мог разве что выиграть его в лотерею.

С другой стороны, во всенародно любимом фильме «Место встречи изменить нельзя» в первой же серии есть эпизод, где Петюня Соловьев выиграл в лотерею пятьдесят тысяч, стоит и радуется. Но тут приходит Глебушка Жеглов, выразитель вполне определенной моральной точки зрения, и говорит: «Вот Федя Мельников перед войной ЗИС-101 выиграл и не счел возможным в столь трудный для страны момент пользоваться, отдал на нужды фронта» и т. д. - мол, отдай и ты. А счастливый обладатель выигрышного билета мнется и жмется, ибо жалко ему внезапно обретенного добра, да и потом – не зря же государство решило «людям облегчение сделать»! Потом именно Соловьев по собственной трусости упускает бандита, потому что где тяга к материальному, там и предательство.

И вот теперь режиссер всенародно любимого фильма Станислав Говорухин дал интервью «Аргументам и фактам», а в нем так прямо и сказал (по поводу российского запрета на ввоз европейских продуктов): «Какая трагедия! Сыра не будет! Жили же как-то без него. Зато был вкуснейший сулугуни, молдавские сыры, адыгейские», к тому же Крым наш, простой народ этому рад, а психует только проституированная интеллигенция.

Но уповать на то, что материальные лишения придут к нам без духовных ограничений, глупо и неправильно. Вон, режиссер Юрий Кара уже предлагает запретить к прокату американские фильмы на время санкций, и Станислав Говорухин с ним согласен. Министерство культуры, правда, не поддержало творческий порыв двух классиков отечественного кино, за что ему спасибо. Но понять этих классиков можно и нужно. В условиях ограниченного доступа большинства населения к тем же самым американским фильмам российским режиссерам легче будет культивировать собственную элитарность, истинную или мнимую.

Для полной изоляции хорошо бы, конечно, перекрыть еще Интернет. И тогда вспомним мы старые времена, когда, чтобы почитать некоторые книги, надо было записываться в очередь в библиотеке, потому что купить их можно было либо по большому блату, либо за макулатуру. Существовала также система закрытых кинопоказов «для своих» и т.д. Шедевры покупать было дорого, поэтому в кинотеатрах демонстрировались немногочисленные американские фильмы категории «В», на которые народ валил валом, чтобы хоть одним глазком посмотреть на заграничную жизнь. Правда, еще наши отечественные режиссеры снимали проблемные социально-политические драмы из иностранной жизни с нашими же актерами и «Жигулями» в роли иномарок… В общем, не мудрено, что «Рабыня Изаура» в свое время захватила незакаленные умы отечественных телезрительниц.

Если история повторится, надо учитывать один важный момент. Общество потребления можно ругать сколько влезет – оно это позволяет и терпит. А вот общество принудительного аскетизма - очень капризное и нервное, защитники у него – решительные и агрессивные. Попробуй только пойти против них. Самое мягкое, что сделают в ответ, – обзовут проституированной интеллигенцией.

Татьяна Шоломова

Перейти на страницу автора