Украина: прощание с коммунистами

Специально подчеркну, что речь пойдет не о прощании с коммунистическими идеями, а с теми, кто по привычке продолжает называть себя коммунистом, даже не догадываясь, что коммунизм это что-то совсем другое.

Официальные результаты парламентских выборов в Украине еще не оглашены, но после подсчета 99,5% бюллетеней уже очевидно, что коммунистическая партия Украины остается за бортом Верховной рады. При необходимом минимуме 5% голосов она набирает менее 3,9%. Поражение сокрушительное, учитывая, что на аналогичных выборах всего два года назад эта партия получила в три с лишним раза больше ― 13,18%.

Самые общие причины поражения КПУ лежат на поверхности. Во-первых, в какой-то мере можно объяснить неудачу коммунистов тем, что с утратой Украиной Крыма и части Донбасса, коммунисты потеряли регионы, где имели серьезное влияние. Впрочем, насколько они могли бы спасти КПУ при нынешнем политическом раскладе, вопрос достаточно спорный.

Например, на выборах в Раду 2012 года в Донецкой области КПУ получила 18,85%, в Крыму 19,4%, а в Херсонской области, которая и сегодня контролируется украинской властью, КПУ тогда получила аж 23,3%, в Запорожской области, также находящейся под контролем Украины, коммунисты в то время набрали 21,16%, в Харьковской – около 21%, в Луганской – 25,1 %. И только в Севастополе около 30%.

Вторая причина поражения КПУ заключается в ее собственной позиции. В нынешних революционных условиях, дополняемых вооруженным сепаратизмом на востоке страны и внешней угрозой, эта позиция выглядит в глазах украинского электората открыто коллаборационистской. Напомню, что в момент наивысшей точки противостояния сил революции и режима Виктора Януковича, лидер украинской компартии Петр Симоненко обратился к «мировому сообществу» с призывом ввести в Украину миротворческие силы.

Учитывая же теснейшие связи КПУ с КПРФ, и то, что последняя решительно поддержала действия своего правительства по присоединению Крыма к России, учитывая сотрудничество КПУ с пророссийскими сепаратистами на Донбассе, образ украинских коммунистов окончательно стал ассоциироваться в массовом сознании украинцев с национал-предательством.

Давайте не забывать, что КПУ, как и КПРФ, и ряд других коммунистических и левых организаций на территории стран бывшего СССР, являются прямыми политическими наследниками КПСС. Если мы попытаемся понять не нынешние, лежащие на поверхности, причины поражения украинских коммунистов, а более глубокие, то увидим, что процесс превращения КПСС из коммунистической партии в национал-социалистическую, шовинистическую по своему духу, начался не с крушением СССР, а почти одновременно с его созданием.

Этот процесс, между прочим, увидел еще основатель этой партии Владимир Ленин. Еще в 1922 году он выражал опасения, что «ничтожный процент советских и советизированных рабочих (в советском аппарате, – «Росбалт»), будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке».

Эта тенденция появилась в партии интернационалистов, каковой изначально была РСДРП(б), по двум основным причинам. Во-первых, после победы в Гражданской войне и запрета деятельности других политических организаций, большевики стали правящей партией. Опасность перерождения Ленин видел еще в 1920 году, говоря, что «к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать».

Однако меры против такого перерождения предлагал, как мы теперь понимаем, вполне утопические – вводить в руководящие органы страны и партии рабочих «от станка».

По поводу подобных мер «отец» анархизма и русского народничества Михаил Бакунин яростно полемизировал с Карлом Марксом еще в 70-е годы XIX века. По мнению Бакунина, став чиновником, рабочий будет даже худшим бюрократом, чем профессиональный госслужащий, так как менее образован и культурен.

Однако этот аргумент русскими революционерами был проигнорирован. Ленин вплоть до своей смерти в 1924 году старался ограничивать прием новых членов в единственную правящую партию, таким механическим путем пытаясь сохранить ее революционный и интернационалистский личный состав, кстати, сильно поредевший еще в годы Гражданской войны.

Сразу же после смерти Ильича, Сталин делает нечто прямо противоположное. Как будто в насмешку над умершим вождем, он объявляет, так называемый «ленинский» призыв в ВКП(б). Только в результате этого призыва в партию хлынули десятки тысяч тех самых «карьеристов и проходимцев» из числа малообразованных рабочих и крестьян (поскольку в подборе кадров формально соблюдался классовый подход), прихода которых так опасался Ленин. Далее эти «призывы» повторялись многократно. С учетом, что старые большевики подверглись в сталинские годы жесточайшим репрессиям, интернационалистическое ядро партии сократилось до ничтожно малых размеров.

Сталину не нужны были идейные бойцы, ему нужны были лично преданные соратники, смотрящие ему в рот и беспрекословно выполняющие любое его поручение. Никогда Сталин не был и особым интернационалистом. Историк Александр Тарасов пересказал мне как-то рассказ одного старого большевика, который в буквальном смысле слова столкнулся на лестнице бурлящего в октябрьские дни 1917 года Смольного со Сталиным. Будущий «отец народов», явно чем-то раздраженный, мельком взглянул на него и произнес: «Еще один еврей на мою голову»…

Однако дело не только в личных взглядах Сталина. Дело в том, что, создававшаяся модель замкнутого в себе государственного социализма, основанного на тотальной государственной собственности и полном отсутствии политической конкуренции внутри страны, социальной базой которой являлось по преимуществу отсталое малообразованное патриархальное крестьянство, не могла не эволюционировать к национал-социализму.

У КПУ в Украине, которая стала такой же идейной и организационной наследницей КПСС, как и КПРФ, этот великорусский шовинизм внешне проявлялся в ностальгии по СССР и советским символам, в требованиях государственного статуса русского языка. В реальной политике это выражалось в идее теснейшего сближения Украины с Россией. То, что это в новых условиях это может быть лишь союзом двух капиталистических стран, украинских коммунистов не интересовало – «цивилизационные», а по сути, имперские мотивы им давно намного важнее классовых.

Между тем сама Украина, как государство, все дальше отходила и от советского наследия, и от России. После событий 2013-2014 годов, в которых украинские коммунисты открыто апеллировали к российскому империализму и заняли, как уже говорилось, отнюдь не патриотическую позицию (которая в ситуации революции на Майдане была одновременно и демократической), они потеряли какое бы то ни было серьезное влияние на украинскую политику.

В современной России такой расклад на сегодня невозможен, так как КПРФ является одной из опор существующего режима, которому пока ничто не грозит. Однако в других странах бывшего СССР (за исключением Прибалтики, где коммунисты уже давно вне большой политики) процессы дальнейшего ухода коммунистических партий в небытие продолжаются. В Белоруссии, например, из 110 депутатов нижней палаты парламента лишь 5 человек (меньше 5%) представляют компартию. В Казахстане из 107 депутатов лишь 7 коммунисты. В большинстве этих стран компартии существуют постольку, поскольку им позволяют это национальные лидеры, исходящие из каких-то своих конъюнктурных соображений.

В Молдове за время ее независимости коммунист Владимир Воронин дважды смог стать президентом, играя вначале на идее сближения с Россией, а затем на идеях евроинтеграции. В любом случае, идея интеграция с нынешней имперской Москвой никакого отношения к коммунизму не имеет. Объединение со все более социализирующейся Европой, напротив, шаг в правильном направлении. Но и то, и другое не имеет отношения к реанимации советского «коммунизма», который все больше теряет популярность. А значит тот, кто попытается разыграть эту карту, обречен стать маргиналом и потерпеть поражение и в этой стране.

Возвращаясь к Украине, выскажу подозрение, что в своем нынешнем виде КПУ уже никогда не возродится. Однако настоящим левым лить по этому поводу слезы не стоит. Напротив, крушение КПУ - явление исторически прогрессивное. Старые «коммунистические», только по своему названию, партии, наследники КПСС, уйдя с исторической арены, расчистят несправедливо занимаемую ими левую нишу для новых социалистических проектов и движений.

Александр Желенин

Перейти на страницу автора