Чучело мертвого Распутина

Мода на Григория Распутина пришла неожиданно. Не успели посмотреть и понять фильм режиссера Ираклия Квирикидзе «Распутин» с Жераром Депардье, как уже на Первом канале вышел сериал «Григорий Р.» Андрея Малюкова. В главной роли - Владимир Машков. Вот же девальвация ценностей – у Квирикидзе он играл Николая II, но сыграть русского царя, видимо, не так заманчиво, как старца, репутацию которого внезапно взялись обелять.

Что касается Депардье, то он сыграл, кажется, всех непонятных персонажей французской истории – от Мартена Герра до Видока. Ничего удивительного, что, приняв российское гражданство, он начал сразу с Распутина – по правде говоря, мы же до сих пор не можем в отношении этой исторической личности определиться: в народе сохраняется лишь болезненный интерес и смутное чувство чего-то темного и нехорошего.

Но по какой-то идеологической загадочной причине вдруг понадобилось вылить на Распутина литры отбеливателя. Для широкой публики, особенно для женской ее части, главным реабилитирующим аргументом стал Машков: вот он в заставке каждой серии подымает тяжелые веки, и старец Григорий сурово и испытующе смотрит на потомков из столетней глубины.

К художественному фильму Первый канал приложил еще и документальный – «Григорий Распутин. Жертвоприношение». Со следующим анонсом: «В истории известно немало убийств, совершенных якобы ради великих целей. Одно из таких – убийство Григория Распутина. Убийцы этого мужика искренне верили, что своим карающим актом они спасают царскую Россию от гибели и позора. Кем он был – "Божьим человеком" или немецким шпионом? И кто же убил Распутина – парочка пресыщенных авантюристов-аристократов или английская разведка?».

Документальный фильм снимали как в Петербурге, на месте убийства Распутина, так и на родине героя, в селе Покровское. Нашли там местного беззубого старичка по имени Виктор Пролубщиков - по словам журналиста, удивительно похожего на Распутина. Журналист спрашивает: не ваш ли предок Распутин? На что почтенный старец с готовностью отвечает: мол, прабабка моя в услужении у Распутиных была – должно, согрешила. «Собачье сердце» какое-то: «бабушка моя согрешила с водолазом», поэтому я такой красавец, и у меня белое пятно. Даже не буду патетически вопрошать, что с нравственностью нынче у русского народа. Большое, видимо, счастье – состоять в родстве с Распутиным, раз репутации родной прабабушки не жалко и от прадедушки можно запросто отречься.

А еще нам показывают прекрасное чучело мертвого Распутина. И милая девушка, художник по гриму Евгения Маленковская, его создавшая, говорит, что Машкову чучело очень нравится: вот у него какие реснички, и пальчики гнутся. Сам же Машков с расширенными зрачками и выражением вселенской грусти на лице повествует нам о глубине и истинной православности созданного им образа.

Такое впечатление, что ключевые слова в анонсе фильма – «английская разведка». Несложная мысль, что Распутин подбивал царицу на сепаратный мир с Германией, и тогда Антанта неизбежно потерпела бы поражение, проводится в фильме вперемежку с рассказами о чудесных исцелениях, регулярно совершаемых старцем. Но Россия входила в Антанту, а сепаратный мир с Германией заключили большевики. И что? Мы по сей день расхлебываем последствия этого мира в ущерб интересам Антанты. А последствия эти были для России крайне печальны – ведь она могла бы оказаться среди стран-победительниц в Первой мировой войне. Невозможно понять содержание патриотического посыла авторов фильма. Неужели тогда бы немцы не подослали Ленина в пломбированном вагоне?!

Однако общий вывод не так суров: Феликс Юсупов и его сообщники совершили что-то вроде языческого жертвоприношения, надеясь, что смерть Распутина спасет императорскую Россию. Не спасла. Даже при советской власти не очень-то пытались бросать в сторону Юсупова камни. Я думаю, он исполнил свой долг перед Россией так, как его понимал. Возможно, это было неправильно. В любом случае, это оказалось бессмысленно. С точки зрения марксизма-ленинизма - бессмысленно потому, что не соответствовало научной теории переустройства общества. Тогда многие темы были под запретом, и даже про врагов с целью их дискредитации не стали бы такого говорить. А теперь нате вам: святого старца погубили гомосексуалисты с подачи английской разведки.

Руководство Первого канала, видимо, предполагало, что народ кинется после сериала искать еще что-нибудь о Распутине, поэтому и создало документальное приложение – а между тем, образ Распутина давно и прочно освоен отечественным искусством. У нас была, как минимум, «Агония» Элема Климова, которую сегодня через раз поминают, делая сравнение не в пользу сериала «Григорий Р.». А еще был любимый народом писатель, можно сказать, открывший для советского человека окно в мир национальной истории (потому что где еще можно было узнать всякие пикантные подробности про царей?), – Валентин Пикуль. У него есть роман «У последней черты», заботливо переименованный потом в «Нечистую силу», - и уж в этом-то романе изрядно гадостей понаписано про царя, царицу, да и про святого ныне Распутина. Что, ежели народ кинется читать даже не книги Эдварда Радзинского или смотреть его же документальные фильмы, а сразу к Пикулю?! Ведь вся проделанная работа может пойти насмарку. А еще есть песня группы «Бони М», текст которой написан человеком, прекрасно осведомленным о событиях русской истории. Из песни слов не выкинешь, и понятно, что бездуховный Запад не думает по поводу Распутина ничего утешительного для нас. Как-то не видит его святым спасителем земли русской.

Вообще, вся эта суета вокруг жизни и деятельности Григория Распутина требует какого-то объяснения и каких-то действий. Кроме, конечно, того, чтобы взять и запретить сразу Пикуля и «Бони М». Если на первые сообщения о том, что Депардье сыграет Распутина, реагировали как на что-то забавное, то после фильма с Машковым понятно, что за этой реабилитационной кампанией стоит какой-то государственный замысел. Потому что приближается столетие Октябрьской революции (нынешнюю премьеру приурочили не прямо к 7 ноября, но около того). Видимо, теперь мы должны каким-то образом по-новому в своем отношении к революции и ее последствиям определиться.

Вот, говорят, в едином учебнике истории не будет ни буржуазной Февральской, ни Великой Октябрьской, а все революции сольются в экстазе и будут называться Великой русской революцией. Но мы все равно остаемся один на один со все теми же ее последствиями и с необходимостью их как-то понимать, да еще растолковывать детям. И новейшие кинопродукты дают нам одно из истолкований: русский мужик всегда был другом царю, по мере своих мужицких чудотворных сил спасал наследника, гнул свою политическую линию на мир с Германией в мировой войне, принял мученическую смерть от кучки «голубых», подстрекаемых английской разведкой… Если бы все слушались его, то история пошла бы иначе. Предполагается, гораздо лучше. Как лучше, куда лучше – никто все равно не скажет.

И есть еще один вариант: нас в советской школе учили, что революция произошла, потому что лопнуло терпение у русского народа, он восстал и победил (последствия победы трактовались как положительные). Теперь мы получаем новую версию революции: народ (персонификацией которого является мужик Распутин) всегда был за царя. Но злые силы стремились погубить Россию. И вот сначала Великобритания руками своих шпионов убила царелюбивого мужика Распутина, а потом, надо полагать, Германия довершила черное дело, подослав нам Ленина, который захватил власть со всеми вытекающими последствиями. А русский народ в революции не виноват, он - жертва в руках злых западных сил.

Непонятно только, почему при таком раскладе революцию надо называть «великой» и «русской».

Татьяна Шоломова

Перейти на страницу автора