О социализме и экспансии

На днях в Сергиевом Посаде в местном модном кафе состоялась публичная лекция известного журналиста и политконсультанта Анатолия Вассермана. Основных тем было две: IT-социализм и Украина. То, что эти темы стоят рядом, не случайно. Не он первый, не он последний из множества разнообразных имперских «социалистов» и «марксистов» их увязывают. По какой-то удивительной логике этого типа людей, они ожидают, что экспансия одного капиталистического государства против другого должна прямиком привести к социализму.

Каким образом, одно связанно с другим, не говорится. Что не удивительно. Потому что ни теоретического, ни логического объяснения у этих ожиданий нет. Марксистская теория, как раз утверждает обратное: поражение, а не успех империалистического правительства ведет к ослаблению его позиций внутри страны и, соответственно, к революционным изменениям социального строя.

Что, собственно, подтвердилось и на практике: и после поражения России в русско-японской войне (Первая русская революция в 1905 года), и в конце Первой мировой, когда революции потрясли и Россию, и Германию, опрокинув там троны. Причем Россия в той войне хоть и была союзником победителей — стран Антанты, фактически, в силу огромных потерь, тоже оказалась в числе проигравших, и именно поэтому удостоилась двух революций за один 1917 год.

Понимаю, что у «марксистов» того типа, к которым принадлежит Анатолий Вассерман, логика другая — у них просто работает ассоциативный ряд. Территориальные приобретения сталинского СССР, до поры шагавшего «от успеха к успеху» в 1939-1945 годах, ассоциируются у них и с нынешними аналогичными, хоть пока и более скромными, «успехами».

То, что внутри страны, эти внешние приобретения СССР сопровождались движением отнюдь не к социализму, а как раз от него; то, что сама внешнеполитическая экспансия страны Советов была обусловлена государственно-капиталистической природой его внешнеэкономической деятельности (именно на внешнем рынке советское государство действовало, как «совокупный капиталист», покупая и продавая товары с учетом рыночной конъюнктуры мировых цен), такие «социалисты», видимо, просто не понимают.

Для них главное - наличие могучего государства, навязывающего свою волю другим странам и народам. То, что наличие такого мощного государства, это тоже не признак его «социалистичности» (согласно классикам, государство при социализме как раз должно начать отмирать, или «засыпать», как говорил Энгельс), для этих «марксистов» видимо также значения не имеет. У них свой «социализм» и свой «марксизм».

По Вассерману, в социализме главное — не общественная собственность на средства производства и свобода личности, а возможность все и вся централизовано распланировать. В наше время, считает он, такое счастье, благодаря развитию компьютерных технологий, возможно. Осталось совсем немого. Получить финансирование на разработку плана перехода к обществу всеобщего благоденствия. Видимо от буржуазного государства или каких-нибудь капиталистических корпораций. Вассерман уверяет, что до 2020 года с этой работой управится.

Можно просто не сомневаться, что и представители этого государства, и хозяева частных корпораций просто спят и видят, как бы поскорее самоликвидироваться...

Представления таких математических социалистов или социалистических математиков о социализме не мешают крупному капиталу и аффилированному с ним государству. Напротив, даже в чем-то им помогают. В частности, отвлекая внимание тех, кто ищет ответы на сложные вопросы современной политики, на подобные утопические и безопасные для власти проекты.

«Реакция Вассермана» доказывает главное. Можно называться марксистом, атеистом, националистом, интернационалистом - все это неважно. Если твои действия и слова (а слово, как известно, тоже дело) идут в унисон с действиями и мыслями власти, ты получишь карт-бланш на любые бредовые проекты и устойчивое финансирование.

Такие люди могут сколько угодно называть себя марксистами, но марксизм и по букве, и по духу это нечто другое. Дух марксизма - это движение к свободе человека во всех ее аспектах — личной, экономической, политической. Суть марксизма — понимание закономерностей развития человеческого общества. В частности, понимание связи (не полной обусловленности, но связи) особенностей политической системы общества, его идеологической сферы с особенностями его экономической системы.

То есть, понимание, например, того, что если основой общества является крупный капитал, то он, капитал, а вернее его представители (как собственники корпораций, так и чиновники всех уровней) работают, прежде всего, в своих интересах. А в интересах общества они работают только в той степени, в которой это обеспечивает нормальную прибыль их компаниям.

Вассерман этой связи совершено не понимает, и от того в его теории возникают всякие нестыковки. Например, по его собственным словам, о нынешних реформах образования и здравоохранения в России он может говорить только нецензурно. То, что эти реформы - органичная часть и прямое продолжение экономической структуры современного российского государства, становым хребтом которого, как известно, является нефтяная труба, для обслуживания которой не нужно много образованных, здоровых и вообще много людей, «знаток» и участник множества интеллектуальных игр Вассерман не догадывается.

Видимо, поэтому такие «марксисты» сегодня так востребованы обществом, «где правит капитал». Со своими «IT-социализмами» и утопическими прожектами «мирового плана» они не только угрожают его основам, но даже укрепляют их.

Как известно, Вассерман, называл себя не только марксистом, но и сталинистом. Вот это уже гораздо ближе к теме. Если рассматривать систему его взглядов с этих позиций, то в ней почти нет противоречий. Она закончена и логична. Здесь и имперскость, которая особенно ярко выражается в его отношении к Украине и Западу. И конъюнктурность — неизменная спутница сталинистской системы. Не случайно в сталинско-брежневские времена была популярна шутка: «колебался вместе с линией партии».

Консультации такие «социалистов», как Вассерман, сегодня востребованы. Еще в 2009 году, в своем очередном телемонологе он говорил, что для собственного выживания Россия должна ставить себе стратегические цели, а именно: «объединение всей России, включая и те ее части, которые по политическим прихотям ныне считаются самостоятельными государствами и народами». «Более стратегической цели, - по его словам, - сейчас мы перед собою просто не можем поставить».

Услышало ли Вассермана российское руководство, или услышало кого-то ему подобного (благо таких «стратегов» в нашем отечестве сегодня пруд пруди), но и политические, и военные шаги РФ на международной арене, как и заявления ее политических лидеров, говорят о том, что мы движемся в этом направлении.

Косвенным подтверждением того, что обозначенная Вассерманом «стратегическая цель» уже реализуется, является и недавнее заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова на заседании Совета по внешней и оборонной политике, в котором он заявил, что прежние отношения между Россией и Евросоюзом уже невозможны. По его словам, реалии изменились: хватит Брюсселю поучать Россию, как ей надо жить (хотя, что менялось от этих «поучений» и когда они сдерживали российское руководство?). Теперь, говорит Лавров, Россия будет руководствоваться исключительно своими интересами. Во всяком случае так, как эти интересы понимают ее руководители.

Новый договор РФ с Абхазией, в результате которого она практически взята нами на баланс, видимо, еще одно воплощение того, как мы понимаем свои интересы. То, что именно этот «стратегический» курс, в конце концов, приведет нас в пропасть, пока никто из принимающих решения, видимо, не понимает. Пока идем «от успеха к успеху», но потом будет неизбежное поражение. А виной всему, как обычно, объявят не стратегию, а предательство. Стратегия, конечно, безупречна...

Александр Желенин

Перейти на страницу автора