Естественное прерывание либертарианства

Дискуссия вокруг «запрета абортов» - так в Сети определили суть «законопроекта Мизулиной – Попова» - не сбавляет обороты, охватывая все спектр современной российской политической и общественной мысли. Накануне к ней присоединился Всеволод Чаплин, а чуть ранее инициативу со свойственной ей энергией поддержала публицист Юлия Латынина. Относящая себя к приверженцам либертарианства, она неожиданно разом «перещеголяла» самых агрессивных консерваторов.

Вот наиболее, пожалуй, красноречивые цитаты.

«Есть масса серьезных аргументов против, и с моей точки зрения они не стоят ничего перед одним простым фактом, что реально количество абортов в России превышает количество рождений». «Только с 1990 года количество нерожденных детей – это 50 миллионов человек, это больше, чем мы потеряли во Второй мировой, это больше населения Украины».

«Вы знали, что в Бангладеш живет больше людей, чем в России? Есть знаменитые подсчеты Дмитрия Менделеева о том, что если бы сохранялись прежние темпы рождаемости в России, то к 2000 году нас бы жило 600 миллионов человек».

«Есть масса прилично устроенных стран, которые и сейчас не разрешают аборты (например, Ирландия). Ничего, живут как-то».

«России угрожает элементарное вымирание». «Как вы думаете, сколько женщин, не родив и выбрав аборт, через 20 лет сожалеют об этом и плачут в подушку?»

«Извините, в 1937 году запрет абортов сразу увеличил рождаемость на 1 миллион человек в год. Кстати, знаете, сколько при этом погибло женщин от криминальных абортов? По разным данным, от 300 до 900».

И самое ударное: «Рождаемость у России – европейская, отношение к качеству жизни – азиатское. Непозволительная роскошь. Если мы живем мало и плохо, ну, хотя бы мы должны плодиться хорошо». Да, и еще: «Надо было, конечно, это делать еще при Хрущеве (не разрешать аборты)».

Все приведенные выше аргументы, безусловно, «существуют». Но невозможно для начала не отметить, что все это уже не раз и не два говорилось на протяжении многих лет - говорилось представителями «клерикального» и «великодержавного» лагерей. И сравнение с потерями Второй Мировой, и ссылка на Менделеева, и уважительный кивок в сторону Ирландии, и самое главное - уважение к сталинской демографической политике, а также плевок в сторону Хрущева.

Прежде всего, справедливости ради - «законопроект Мизулиной-Попова», хотя и раскритикованный с либеральной стороны, вовсе не является «законом о запрете абортов». И раскритикован он, по тоже же причине, и со стороны радикальных православных кругов тоже.

Вопрос о прерывании беременности в Российской Федерации регулируется статьей 56 федерального закона «О охране здоровья граждан». Она начинается с пункта 1: «Каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия».

Законопроект вовсе не отменяет 56-ю статью. Он просто предлагает дополнить ее словами «Аборт проводится исключительно в медицинских организациях государственной системы здравоохранения», а также «производство абортов за счет средств бюджета обязательного медицинского страхования возможно только при наличии медицинских показаний». Пояснительная записка к законопроекту кончается словами: «Выбор в рамках законодательства остается, в конечном счете, за ней». За женщиной, естественно.

Другое дело, что да, от нашего государства в его нынешнем виде можно ожидать всякого, в том числе и попыток действительного запрета на аборты. Но пока этого нет. Предлагается - прекратить бесплатные аборты за казенный счет и оказание их как простой медицинской услуги. По сути дела - вывести прерывание беременности в особый вид деятельности, возможный только в государственных клиниках и, как правило, за деньги.

То есть, аборты - это будет некое «неизбежное зло» с государственной монополией на него. Как бы часть государственной монополии на насилие. По идее, они должны выполняться особой категорией врачей (не акушеров). Некоторая своя логика в этом есть, хотя либеральная часть общества с этим, конечно, никогда не согласится. Но о запрете на аборты речь не идет.

Теперь «по сути дела». Юлия Латынина, чей несомненный талант вывел ее на первые роли в современной российской публицистике, а также в современной художественной литературе, относит себя к приверженцам либертарианской мысли. То есть, даже не либеральной, а супер-либеральной, для которой дряблые либеральные рамки тесны. По сути, весь ее долгий радио-дискурс — это несколько сумбурный гимн свободным и сильным людям, не нуждающимся в социальной защите. Латыниной очень часто доводилось стыдить и всячески поносить социал-демократов, чиновников и прочих ограничителей свободы во имя гуманизма или государственности. И что ж теперь?

Нет нужды доказывать, что неотъемлемой частью свободного общества - любого, хоть мало-мальски свободного общества - является контроль над рождаемостью и право людей самим решать, когда и сколько иметь детей. Без этого ни о какой свободе говорить не приходится. Уж, наверное, в современной Ирландии с рождаемостью около двух детей на женщину, этот вопрос так или иначе решен.

Если уж конкретно об абортах - да, можно понять тех, кто выступает против абортов, потому что это негодный способ контроля над рождаемостью (действительно, негодный).

Можно понять тех людей, кто осуждает аборт именно потому, что это убийство. (Правда, желательно бы им не припутывать сюда другие аргументы вроде той же демографии. Убийство - это совершенно особая «мокрая статья», которая ни в каких «смежных темах» вроде демографии и экономики не нуждается. Однако противники аборта как убийства сплошь и рядом хватаются за демографический рычаг, что заставляет усомниться в искренности их праведного гнева).

Можно понять и тех людей, кто желает запретить аборты, потому что мало русского народа. Если эти люди - социалисты, в том или ином виде. Коль скоро мы считаем, что государство выше человека - что ж. Мало населения - надо сделать, как при Сталине. А слишком много расплодится - будет, как при Дэн Сяопине. Дело житейское.

Но как прикажете понять людей, которые, всегда выступая за Свободу с самой большой буквы, вдруг начинают требовать запрета абортов, потому что не хватает населения! Особенно умиляет, конечно, отсылка к сталинскому запрету на аборты. Заметим на полях, что, по подсчетам демографов, только этот скачок рождаемости 1937 года и был, потом опять все упало.

Совсем уже неловко слышать расхожее «Сколько женщин через 20 лет плачут лицом в подушку?» Немало, надо полагать. Очень многим из нас свойственно жалеть о поступках 20- и 30-летней давности, выражая свои эмоции, кто - плачем в подушку, а кто и питьем горячительных напитков .

Так что теперь, лишить молодежь права совершать поступки? Только надо еще, чтобы молодежь на это согласилась.

В общем, есть хорошо известное наблюдение (уже не помним, кто это сказал первым): если вы в 20 лет не либерал, то вы без сердца, но если вы в 50 лет не консерватор, то вы без ума. Беда в том, что становиться консерватором тоже можно по-разному. Слишком многие люди предпочитают стать консерваторами, начисто позабыв о такой сугубо консервативной добродетели, как солидность. Так что окружающим остается только сконфуженно руками развести.

На этом хотелось бы закончить. Но не получается. Потому что, да, действительно, мы живем (мы, от России до Ирландии) в состоянии демографической катастрофы. А у катастрофы свои законы. И пока цивилизованные народы медленно усыхают, это дает право на кусок правды всем, кто мучительно ищет выхода из тупика. К сожалению, эти поиски выхода сплошь и рядом выливаются в требования насильственных и принудительных мер к мало рожающему населению.

Все сторонники запрета абортов, противники женского образования, многодетные батюшки, не желающие понимать, почему остальные немногодетны, - все эти несолидные консерваторы еще очень долго будут иметь возможность чувствовать, что они делают благое дело и приносят пользу многострадальному Отечеству. Они не приносят ее. Они распугают гораздо больше людей, чем привлекут к себе сторонников, и рождаемость от этого не вырастет. Но пока катастрофа надвигается, а выхода нет - нам перед ними тоже гордиться нечем.

Леонид Смирнов