Печальный опыт Венесуэлы

В Венесуэле, стране с чуть ли не крупнейшими запасами нефти в мире, началась, по существу, гиперинфляция. Инфляция в сентябре (последний месяц, по которому у The Economist есть данные) была в годовом исчислении 140%, а в 2016 будет 200+.

Чем «хорош» этот эпизод сверхвысокой инфляции — так это своей полной рукотворностью. Гиперинфляции в Германии и России в 1920-е были последствиями мировой войны и революций, сверхвысокая инфляция 1991-92 годов сопровождала развал огромной экономики. А венесуэльский эпизод — результат последовательной порочной политики в течение пятнадцати лет. У власти находятся те же люди — умершего от рака президента сменил выбранный им же «преемник», они осмысленно это всё делают — национализация, перераспределение в пользу бедных, печатание денег, контроль над ценами, борьба с дефицитом, новое печатание денег… (Правительство Ельцина-Гайдара появилось глубоко по ходу и высокой инфляции, и развала; «денежный навес» и катастрофический дефицит были целиком унаследованы.) Вот и наступила расплата — за национализацию, за борьбу с бизнесом, за контроль над ценами, за печатание денег.

Конечно, Венесуэла сильно зависит от цен на нефть, а они упали в последний год, но посмотрите на данные — низкий рост и высокий бюджетный дефицит были и тогда, когда цены на нефть были на очень высоких исторически уровнях в 2010-2014. Благие намерения (Чавес начинал с помощи бедным и преуспел больше, чем Путин), борьба за личную власть (здесь Чавес и близко не рядом с Путиным — в частности, оппозиция всегда контролировала крупнейший город), разрастание коррупции (и здесь Чавес проигрывает вчистую) и популистская макроэкономическая политика.

У макроэкономистов, как известно, есть трудности с проведением контролируемых экспериментов. Так что каждый крупный эпизод важен для подтверждения гипотез о макроэкономических закономерностях. Вот Венесуэла — хорошее «поле», на котором можно наблюдать прогноз того, что будет происходить, если Россия к многочисленным национализациям последних лет прибавит бюджетные дефициты, печатание денег «по Глазьеву-Дерипаске» (выдавая «целевые кредиты под субсидированный процент»; это то же самое печатание денег), и контроль над ценами.

Я знаю, что когнитивный диссонанс мешает многим рассматривать опыт советской плановой экономики как такой эксперимент, хотя он блестяще предсказывает, что происходит в таких случаях. (Вопреки распространенному мифу, преимущество рыночной экономики над плановой доказано, в основном, эмпирически, а не теоретически. Теоретически-то плановая хороша.) А на Венесуэлу стоит смотреть и ее опыт обсуждать (я много лет это рекомендую).

Константин Сонин

Прочитать оригинал поста Константина Сонина с комментариями читателей его блога можно здесь.