Партии создают не в кулуарах

Переговоры о заключении предвыборного политического союза на либерально-демократическом фланге, похоже, близки к неудаче. Как сообщил во вторник председатель Партии народной свободы (ПАРНАС) Михаил Касьянов, предложение об установлении отношений политического партнерства с «Яблоком» «на принципах равноправия и прозрачности» рассмотрено этой партией на ее съезде не было. Правда, Касьянов при этом добавил, что призыв к созданию объединенной партии «Демократическая коалиция ПАРНАС — «Яблоко» все еще остается в силе.

В последние недели громко прозвучали и призыв представителей демократической общественности к единству рядов, и заявления лидеров «Яблока» и ПАРНАСа Эмилии Слабуновой и Михаила Касьянова, и предложения руководителя фонда «ИНДЕМ» Георгия Сатарова, и мнение одного из членов руководства «Яблока» Сергея Ковалева.

Зарегистрированные партии – имеющие право на участие в выбрах в Госдуму - призывают демократов объединиться каждая под собственной эгидой. «Яблоко» под своим крылом, ПАРНАС — под своим. Это понятно. Действующее российское законодательство запрещает предвыборные блоки, так что кто-то из партий должен фактически самораспуститься, и посыпав главу пеплом, скромно влиться в стройные ряды конкурирующей организации.

С точки зрения системы, либералы выстроены идеально. Они могут либо вписаться в ее правила и жесткие рамки, и тогда им, возможно, дадут премиальные в виде трех процентов голосов на предстоящих выборах и причитающееся по такому случаю госфинансирование, либо окончательно попасть в число маргиналов.

Очевидно, кто находится в более выигрышной позиции в этом торге - партия «Яблоко», как более договороспособная сила и фаворит кураторов избирательного процесса из администрации президента РФ, это секрет Полишинеля. В таковом качестве «Яблоко» свои три процента на выборах в Госдуму возьмет всегда, в то время как для ПАРНАСа один-два процента (подобно тем, что удалось взять на прошлогодних местных выборах в Костроме) могут оказаться фатальными.

В этих условиях вызывает вопросы тот пафос, с которым выступили представители демократической общественности, призвавшие членов Демократической коалиции согласиться идти на выборы как кандидаты партии «Яблоко», а также слова Георгия Сатарова о том, что «если это обращение останется без адекватного ответа и демократическая оппозиция не объединится, то будет утерян последний шанс на переход к мирному сценарию изменения ситуации в стране».

Да, в составе подписантов заявления есть люди далекие от политики - артисты, экономисты и писатели. В этом смысле их пафос в духе «или сегодня, или никогда» объясним. Но почему тем же настроениям предается такой тертый политический калач как бывший помощник президента Ельцина Георгий Сатаров, мне все же не очень понятно.

Давайте рассуждать здраво. Допустим, объединение «Яблока» и ПАРНАСа случилось (забудем на время, что авторитетные политологи считают это практически невозможным). Допустим также, что сплоченная под эгидой «Яблока» демократическая коалиция получила на выборах в Госдуму заветные пять процентов голосов, а Центризбирком их честно подсчитал. Результатом этой «исторической победы» либералов станут 11 депутатских мандатов. Добавим к ним еще несколько, если каким-то кандидатам от либералов удастся победить в одномандатных округах.

Что в итоге? Максимум, два десятка демократических депутатов из 450, заседающих на Охотном ряду? Что это изменит? Как эта малочисленная фракция поможет не упустить «последний шанс на переход к мирному сценарию», о котором говорит Сатаров? Да еще и в органе, который мало что решает (смотри полномочия Госдумы в действующей Конституции РФ).

Все что они смогут, это выступать с безнадежными законодательными инициативами, которые будут освистывать и затаптывать их коллеги. Помимо этого они будут иногда «глаголом жечь сердца людей» с думской трибуны. Но переоценивать роль этой трибуны вряд ли стоит. Коллег-карьеристов из других думских фракций они своими выступлениями не проймут, а до широкой публики сказанное ими будет доходить в сильно усеченном и препарированном виде, да и то постольку, поскольку это будет допускаться госорганами, курирующими ТВ. И вот ради этого надо распускать свои партии, вливаться в давно уже конформистское «Яблоко», мягко говоря, рискуя при этом своей репутацией? И это спасет Россию?

О чем всерьез стоило бы сегодня говорить, так это о широком объединении всех, кого не устраивает ни нынешний курс российского руководства, ни политический режим, сложившийся в стране. Но, как правило, такое объединение - отнюдь не результат договоренностей политических элит. Оно складывается ситуативно на действительно широком общественном уровне. Как это было во время массовых протестов в 2011-2012 годах. Как это произошло на волне неприятия войны на Украине, когда на «Марши мира» в 2014-2015 годах в Москве выходило не меньше людей, чем на «болотные» митинги. Такое объединение по факту произошло и после убийства Бориса Немцова год назад.

На этих митингах все просто. Люди выходят не потому что «партия сказала - надо, комсомол ответил — есть», а по зову души, как бы банально это ни звучало. Выходят, потому что не приемлют политический террор и имперскую политику.

Это ситуативное объединение - надпартийное и даже надполитическое. На эти митинги, как известно, ходят представители разных политических взглядов — левые, либералы и даже какая-то часть вменяемых националистов. Большинство их участников обычно даже не состоят в той или иной партии или организации. В связи с этим никакие кулуарные договоренности тут не действуют. Напротив, они могут оттолкнуть потенциальных союзников.

Да, политикам с людьми, с народом, договориться, конечно, сложнее, чем друг с другом. Но это уже их, политиков, проблема. Надеюсь, у народа свой выбор еще есть.

Александр Желенин