Феномен Трампа

Во вторник прошли первичные выборы и кокусы сразу в 11 штатах и ситуация интересная.

У демократов Клинтон победила в 7 штатах (прежде всего там, где расовые меньшинства составляют относительно большую долю избирателей-демократов) и ситуация прежняя — если все пойдет так, как идет сейчас, она без проблем станет кандидатом от Демократической партии. Нейт Сильвер некоторое время назад приводил цифры, с помощью которых можно делать своего рода «бенчмаркинг», и пока Сандерс идет значительно ниже того уровня, который необходим для того, чтобы на съезде было что-то близкое к паритету.

Вообще все избирательные кампании у демократов в последнюю четверть века проходили по одному сценарию — из множества примерно равных быстро (к середине февраля) выделялся один, а все остальные снимались или совсем уходили в тень. Конечно, 2008 год, когда Обама и Клинтон шли «ноздря в ноздрю» до лета, был исключением, но в целом все было похоже. Однако если заглянуть «дальше» — в 1984 или 1988 годы, там были кандидаты, которые шли до конца, набирали десятки процентов и, тем не менее, серьезной угрозы не представляли. Джесси Джексон в первую очередь. Сандерс, похоже, такой же кандидат — будет соревноваться до конца, но 30% делегатов — его предел.

У республиканцев Трамп выиграл почти все — кроме Техаса и Оклахомы (Круз) и Миннесоты (Рубио). Голоса на этих первичных выборах превращаются в число делегатов по хитрым формулам, но важно, что победителю достаются далеко не все, так что до полной победы формально далеко. Впрочем, большая часть комментаторов и аналитиков уже считают его победу делом решенным. Конечно, с оговорками — после того как все — попросту все — сильно недооценили его и прошлым летом, и даже в конце осени — но все же победа ожидается.

Трудно объяснить, насколько «феномен Трампа» — победа на первичных выборах человека, не имеющего политического опыта и нарушающего все мыслимые представления о том, что может нравиться и не нравиться избирателям — насколько это невозможная вещь. Американская политика — дело невероятной конкурентности. Со стороны это толком не оценить — местные политики — это люди, которые дают по 2-3 прямых интервью в день на протяжении месяцев, проводят 1000 — тысячу! — встреч, на которых разговаривают с избирателями за год и делают еще множество вещей в неделю, которые российский, германский, японский политик делают за несколько месяцев. В России я за свою жизнь видел, пожалуй, трех человек, который способны жить и трудиться на таком уровне интенсивности (один ректор крупного вуза, два миллиардера). Я не говорю про качество работы и последствия — может, они лучше, может, хуже, но интенсивность их деятельности сравнима с жизнью действующих спортсменов. И то, что в этом соревновании может побеждать кто-то со стороны, пусть даже очень талантливый, примерно так же правдоподобно, как если самородок из глубинки, тренирующийся сам, может выиграть Олимпийские игры. Я не говорю «вообще невозможно» — возможно, наверное, создать напиток, который потеснит «Пепси» и «Кока-колу» или поисковик, который вытеснит с рынка «Гугл»…

Конечно, эрудиция услужливо подсказывает примеры «людей со стороны». 1912: Ректор Принстона за два года стал губернатором штата, а потом и президентом. 1940: бизнесмен без какого-либо политического опыта проехал по элите Республиканской партии (проиграл основные выборы). 1952: недовольное меньшинство у республиканцев затянуло в партию генерала, победившего гитлеровские войска. 1960: юный католик пропихнул себя в глотку истеблишмента собственной партии, для которого он был почти таким же инородным телом, как республиканцы. 1976: человек с двухлетним опытом губернаторства в далеком от центра событий штате побил всех инсайдеров. Для американской политической системы «люди со стороны» — это, фактически, часть структуры. Но не до такой же степени со стороны!

Для тех, кто за Трампом не следит — это, по его словам, подтвержденным малым объемом реальных данных, миллиардер-девелопер (что девелопер, это точно) и успешный ведущий знаменитых телешоу. Политические взгляды — скорее, характерные для демократов (прямо-таки практически по всем позициям — вызов республиканской ортодоксии) с элементами экстремальности. Из предложений этой кампании — построить стену на границе с Мексикой, выселить 11 миллионов нелегальных эмигрантов, убивать семьи террористов, запретить мусульманам въезд в США… И все это сопровождается словами, которые на американской политической сцене никогда не произносятся. При этом он постоянно сам себе противоречит, легко отказывается от сказанного вчера, придумывает новые версии на ходу и… постоянно выигрывает среди избирателей, которые говорят, что они «голосуют за политика, который говорит все как есть».

Так вот — все уверены, что кандидатство от республиканцев Трампу уже гарантировано, а я, пожалуй, не буду спешить с коронацией. Да, я знаю, что в истории американских выборов никто еще не проигрывал борьбу за номинацию после такого количества побед в первичных выборах. Да, все опросы показывают большое преимущество в оставшихся штатах. И все же в каком-то смысле избирательная кампания только началась. Только на прошлой неделе сначала Рубио, а потом и Круз перешли на такой же язык, как и Трамп в разговоре о нем. Только на прошлой неделе начали тратиться серьезные (десятки миллионов) деньги на негативную рекламу — возможностей для этого с трамповой историей и языком без костей предостаточно. Только вчера стало видно, насколько сильно нежелание лидеров республиканцев поддерживать Трампа (они мало могут что сделать, чтобы остановить его номинацию, но без них он, вроде, не выиграет выборы осенью).

До прошлой недели остальные кандидаты тратили десятки миллионов на борьбу друг с другом. Каждый считает, что если он останется один против Трампа, то победит (Трампу 50% избирателей не даются). Хорошее упражнение по теории игр — «дилемма заключенного» для новичков в стратегическом анализе, «игра на выживание» — для продвинутой публики. Конечно, деньги и негативная реклама — это далеко не все, и, быть может, вообще ничто (см. Буш, Джон Эллис), и все же интересно, что будет с рейтингами Трампа после двух недель ежедневной антирекламы. Если 15 марта Огайо проголосует за Касика, а Флорида — за Рубио, то Трампу может не хватить голосов на съезде, а что будет на съезде, где ни у одного из кандидатов нет половины голосов, никто не знает (последний раз было в 1976 году, а по настоящему — в 1940).

Константин Сонин

Прочитать оригинал поста Константина Сонина с комментариями читателей его блога можно здесь.