Posted 25 марта 2017,, 05:56

Published 25 марта 2017,, 05:56

Modified 31 января, 14:32

Updated 31 января, 14:32

Из чего складывается наша «судьба»

25 марта 2017, 05:56
Чтобы угадать будущее, надо понять, что мы собой представляем как «коллективный человек».

Каждый из нас находится внутри больших трендов. Идешь по тренду — тебя возносит, идешь против него — падаешь.
Когда-то нас учили по Гегелю. Неумолимые законы истории, массы людей и коней, приходящие в столкновение друг с другом.
Потом учили, что всё — от экономики. Собственность как суть конфликтов. Человек экономический, бьющийся с другим таким же человеком. Они определяют ход истории. А мы — внутри созданной ими неизбежности.
Но реальность — другая. На сцене — кто-то другой.

Это мы сами — «коллективные люди», племена, со своей «моделью коллективного поведения».

То, что сегодня происходит, — и то, что будет в России, или в Украине, или в Казахстане и Беларуси — это функция от наших традиций, от коллективного характера, от того, как устроены наши «коллективные эмоции», наша общая логика, от того, как столетиями устраивалась жизнь на Великих северных и восточных равнинах. От того, как здесь боролись за выживание.

От того, что такое «мы» — как коллективный человек.
Кажется, что столетия перед тобой — один и тот же коллективный человек, который, что бы ни происходило, делает одно и то же, почти не меняясь — и никогда не смеясь.

Это, конечно, в духе того, что называется социальный дарвинизм, социальная биология, социальная антропология. Любые науки о «коллективном человеке».

В системах ценностей, объясняющих большие тренды, нет места случайности. Неважно, кто был в 1990 году у власти. Или в 2000 году. Не было бы Иванова, пришел бы Сидоров. Не было бы Сидорова, нам махал бы рукой с трибуны Петров, или даже Петросян или Кац рассекали бы просторы Москвы на черных «Мерседесах». Кто-нибудь — плоть от плоти народной. Рожденный «коллективным человеком».

Не было бы Дэн Сяопина, был бы Чжоу Эньлай, если бы дожил до конца 1970-х годов. Или был бы кто-то еще, кто повернул бы судьбу Китая, рано или поздно.

Или же все-таки не был бы?

Итак, наша «судьба», наше будущее = модель «коллективного поведения» (мы как коллективный человек) + модель экономики (собственность) + характер случайно вынырнувшего откуда-то «вождя» + мы сами, лично, со всеми нашими собственными тараканами, талантами и желаниями.

Все это нужно, чтобы пытаться понять будущее. И, конечно, делать ошибки.

Прочитать оригинал поста Якова Миркина с комментариями читателей его блога можно здесь.