Общество гарантированного минимума

Общество гарантированного минимума

В идеале стоило бы договориться о выплате одинакового базового дохода во всех странах мира. При этом богатые государства помогали бы бедным.


Реализация этой идеи невозможна без создания своего рода «мирового правительства», однако это не так уж и плохо. © FreeImages.com Content License

Проблема массовой миграции в Европу, Северную Америку и Россию стала одной из центральных для высокоразвитых и даже среднеразвитых стран. Ее решение обычно вертится между «да» и «нет»: открывать двери для мигрантов или, наоборот, закрыть. Основной водораздел между политиками разных направлений находится между этими двумя крайностями. Однако если смотреть глобально, такой подход в обоих его вариантах ведет в тупик. Очевидно, что и открыть двери совсем уж настежь нельзя — не выдержит социальная система развитых стран, и закрыть полностью невозможно — эти страны нуждаются в дешевой рабочей силе мигрантов, поскольку свое население сокращается и стареет.

В то же время проблема миграции стоит не только в тех странах, которые являются «получателями» дешевой рабочей силы, но и в тех, откуда эта сила выезжает. Согласно многочисленным исследованиям специалистов по трудовым ресурсам, абсолютное большинство мигрантов из развивающихся стран едут в развитые государства по экономическим причинам — главным образом, в надежде получить работу и достойную, по их меркам, оплату своего труда (если речь не идет о проблемах безопасности, как в той же Сирии, где вопрос «уезжать или нет» в буквальном смысле является вопросом жизни и смерти).

Есть, конечно, и другие причины. Например, вопросы гендерного равенства, социальной справедливости, действенности правоохранительной системы и ряд других, но экономический — основной. Обобщая, можно сказать, что проблемы миграции являются производными от проблем нищеты, нестабильности и неравенства в развивающихся странах и теснейшим образом друг с другом связаны.

Периодически звучат разумные рассуждения о том, что решать проблему миграции необходимо путем предоставления помощи странам исхода мигрантов с целью создания рабочих мест там, у них на родине. Однако они обычно остаются не более чем благими пожеланиями, поскольку никто не знает, как претворить их в жизнь.

Между тем, проблема миграции непосредственно связана и с другим вопросом, который уже давно обсуждается в развитых государствах и периодически даже выносится в программы тех или иных политических деятелей, как это было на последних президентских выборах во Франции. Речь идет о так называемом «базовом доходе» (БД), идея которого состоит в том, чтобы общество предоставляло каждому своему члену минимальный доход, который позволял бы любому человеку вне зависимости от того трудится он или нет, иметь гарантированный прожиточный минимум.

В принципе, современное развитие производительных сил во всех передовых странах позволяет обеспечить каждого гражданина таким минимумом. В Европе речь обычно идет о сумме в 600-650 евро. Понятно, что там на такие деньги не особо разгуляешься, но хотя бы с голоду не умрешь.

Идея базового дохода, естественно, вызывает праведный гнев монетаристов. Возражения с их стороны известны: 1) пусть зарабатывают на жизнь сами; 2), а где взять деньги?

Что касается ответа на последний вопрос, то, как было сказано выше, нынешний уровень состояния экономики развитых стран уже позволяет им реализовать эту идею. Пока, правда на национальном уровне.

Работающие в этих странах уже сегодня в состоянии содержать не работающих по тем или иным причинам граждан — пенсионеров, льготников, инвалидов и так далее. Достаточно сказать, что, например, в Германии только пенсионеров (20 миллионов человек) почти четверть населения страны. Да, правительство Германии, как и многих других европейских государств, озабочено старением населения, но факт, что гиперинфляции и экономического коллапса из-за этого не происходит.

Однако если представить гипотетическую ситуацию, когда сегодня, допустим, Евросоюз отказывается от виз для граждан стран всего мира, то очевидно, что в этом случае его социальная система, да и его инфраструктура такого не выдержат. Именно поэтому система базового дохода по идее должна быть не национальной, а общемировой. В идеале всем государствам мира стоило бы договориться о выплате базового дохода во всех странах. Причем так, чтобы везде — хоть в США, хоть в Таджикистане его размер был одинаковым. Например, те же 600-650 евро.

Однако тут возникают новые проблемы. Ясно, что у бедных стран на это денег нет. Отсюда простой вывод — богатые страны должны помочь бедным. Тут можно предвидеть еще одно возражение: с чего это делать такие подарки развивающимся странам и заодно плодить бездельников?

Но в том то и дело, что подобный мировой «базовый доход» для бедных стран — это не подарок, а по большому счету, возвращение долгов. Богатство развитых стран во многом было построено на грабеже колоний, а затем на эксплуатации дешевой рабочей силы слаборазвитых стран.

Другое дело, что если бы такой договор всех стран мира в конце концов состоялся, то неизбежно возникла бы проблема контроля за целевым использованием выделяемых средств. То есть, как ни крути, на сцене появляется некое «мировое правительство» в лице лидеров крупнейших стран. Безусловно, это шло бы в разрез с идеей национального суверенитета. Но разве всегда это плохо? Урезание национального суверенитета послевоенных Германии и Японии пошло на пользу и немцам с японцами, и народам всего мира. В итоге эти не вполне суверенные страны по своему экономическому развитию обогнали своих победителей — и СССР, и даже США.

А сейчас назовем абсолютно суверенные государства: Северная Корея, Сомали, Афганистан при талибах, территории, контролируемые запрещенным в России «Исламским государством»… Нужно продолжать?

В то же время надо понимать, что мировой базовый доход помог бы справиться с многими проблемами развивающихся стран — прежде всего, оттока трудоспособного населения в другие государства. При этом очевидно, что он помог бы решить проблему крайней нищеты, но не бедности. Однако, отталкиваясь от этой минимальной экономической базы, проблему бедности люди могли бы решать сами.

Впрочем, решение одних проблем всегда ставит в повестку дня другие, которые в условиях нищеты и голода порой просто не заметны. Например, введение БД в слаборазвитых странах было бы очень невыгодно корпорациям, работающим на их территории и получающим сверхприбыли за счет низкой стоимости местной рабочей силы.

Если, допустим, в Киргизии средняя заработная плата — 200 долларов, а в реальности еще пять лет назад там многие работали за 100 долларов в месяц, то введение БД в размере 600 евро или долларов сделало бы невыгодным деятельность как национальных производителей, так и работающих там международных корпораций. Однако и в этом есть свои плюсы. Эти корпорации могли бы переносить производства к себе на родину, то есть заниматься тем, к чему их давно призывают — реиндустриализацией своих стран. Им в этом случае в общем было бы почти все равно, где работать, поскольку стоимость мировой рабочей силы в этом случае выровнялась бы.

Еще одна проблема, которая неизбежно возникнет при введении «базового дохода» — разумное использование свободного времени. Но тут можно было бы вспомнить положительный опыт СССР в этой области, где было множество самодеятельных кружков, секций, домов и дворцов культуры, где люди зачастую находили свое истинное призвание. Плюс воспитание и образование детей, повышение образовательного и культурного уровня, туризм — да мало ли что еще.

Так или иначе очевидно, что с введением мирового «базового дохода» мир действительно глобально изменился бы. И точно в лучшую сторону.

Александр Желенин


Ранее на тему В Петербурге прожиточный минимум увеличился на 80 рублей