Лакмусовая бумажка Собчак

Да, Ксения не имеет «управленческого опыта». Но разве этот опыт за последние двадцать лет не стал лишь опытом воровства и подхалимажа?


© СС0 Public Domain

Заявление Ксении Собчак об участии в президентских выборах 2018 г. ожидалось с тех пор, как 1 сентября о вероятности такого шага написала газета «Ведомости». Лично для меня с того момента не было больших сомнений в том, что если и не до появления Ксении Анатольевны в избирательном бюллетене, то по крайней мере до вчерашнего анонса дело точно дойдет. И я думаю, что это хорошо.

Если реалистично взглянуть на современную российскую политику (а не сотрясать воздух воплями о том, что на следующий-то год режим точно рухнет), очевидными выглядят два факта.

1) В.Путин ни при каких обстоятельствах и никогда не откажется от власти; мы имеем дело с очередным елбасы или аркадагом, который расстанется с ней только в момент перехода клинической смерти в биологическую.

2) Главными действующими лицами в официальном политическом поле (т.е. в политике, а не в диссидентском движении) выступают граждане, ничем от президента не отличающиеся и при этом в большинстве своем еще более возрастные и консервативные, чем он сам.

Появление среди участников президентских выборов лица другого поколения, другого стиля поведения и другого восприятия мира и страны — несомненный шаг вперед. Появление такого человека не только на Болотной, но и на центральных телеканалах — большой успех не «либералов», а любых граждан, уставших от кремлевских неадекватности и безумия. Ксения поступила достойно, заявив, что снимется в пользу Алексея Навального, если его зарегистрируют — и она совершенно не была обязана вставать в позу, отказываясь от своих планов из-за безусловно достойного, но никогда не появящегося в бюллетене кандидата. Поэтому мой первый пункт прост: для политики 2020-х годов нужны новые лица, и Ксения вполне может стать одним из них. Она понятна большому числу молодых избирателей — и если кто-то обвиняет ее в цинизме и банальности, то он просто не очень адекватно воспринимает нашу молодежь.

Еще более часто потенциального кандидата обвиняют в том, что она является кандидатурой Кремля. Я не могу ни подтвердить, ни опровергуть тезиса о ее связях с администрацией президента, но считаю, что нужно задуматься вот о чем. Кто, например, принес России самые впечатляющие реформы в XIX веке? Александр II — вовсе не демократически избранный правитель, а сын и воспитанник Николая I (o котором можно даже особо не рассуждать). Кто стал главным реформатором через сто с небольшим лет? Михаил Горбачев, назначенный на свой пост кремлевскими геронтократами и демонтировавший и партию, и режим. Этих двух примеров, на мой взгляд, достаточно для того, чтобы не обращать внимания на то, как та или иная фигура пришла в политику. Ее нужно оценивать только по тем делам, которые она совершила — и не посредством предварительного их измысливания, а лишь по факту их реализации.

Пока все, что мы знаем о Ксении Анатольевне, говорит об отсутствии у нее диктаторских и вождистских наклонностей, совершенно адекватном восприятии России и мира, встроенности в современную информационную и медийную среду — и в целом о поведении ее как гражданина светского, правового и европейского общества. Она, вероятно, способна сделать много ошибок, но я не вижу в ней основной угрозы, которую российские лидеры слишком часто несли российскому обществу — неспособности к рефлексии, а также к интеллектуальной и/или ментальной эволюции.

Наконец, большинство «либералов» любят говорить о том, как опасна для России диктатура и все с ней связанное. Соглашаясь с этим, я хотел бы подчеркнуть, что Ксения Анатольевна — кто угодно, только не вождь и не диктатор. И на месте ее хулителей я бы скорее попытался предложить ей свои услуги — даже если не для того, чтобы сделать из нее в ближайшем будущем идеального президента (что маловероятно), то для того, чтобы хоть раз попытаться сгруппировать всех сторонников светской, современной и европейской России вокруг человека, вполне разделяющего эти ценности. Был ли, например, Билл Клинтон президентом выдающегося ума и способностей? Я не уверен; но он умел подбирать команду и слушать советников и коллег их — а политика в современном мире делается коллективами, в которых формируется адекватное представление о действительности и о шагах по ее изменению, и только в России ее пытаются творить невменько, окруженные холуями или фанатами. Поэтому как кандидат «против всех» Собчак могла бы стать кандидатом для всех тех, кто готов менять страну вместе с потенциальным лидером, а не только быть вокруг него пешками и пылью.

Да, Ксения не имеет «управленческого опыта» — но разве этот опыт за последние двадцать лет не стал лишь опытом воровства и подхалимажа? Поэтому я считаю, что кандидат Собчак — прекрасная «лакмусовая бумажка», проверяющая нормальность нашего общества и его либерального крыла.

И последнее: все заговорили о том, что Ксения — актер, согласившийся выступить на подготовленной сцене. Но театр тем и удивителен, что в нем основную роль играет актер, а не декорации. Актер может интерпретировать пьесу по-разному, и сказать многое не так, как от него ждут. Выйти на сцену можно одним человеком, а уйти в антракт совершенно другим. Поэтому я бы не писал рецензий на еще не начавшийся спекталь, не дождавшись занавеса. А по крайней мере посмотрел бы постановку, которая в нашем заштатном местечке должна восприниматься как знаменательная премьера…

Владислав Иноземцев

Прочитать оригинал поста Владислава Иноземцева можно на сайте «Эхо Москвы».

Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.


Ранее на тему ФСИН начала проверку после исчезновения фигуранта «болотного дела» Бученкова

Собчак: Сталин выстроил систему власти, которую до сих пор не удалось сломать

СМИ узнали, кто напишет экономическую программу для Собчак