Главная героиня «Матильды»

Если искать на «Кинопоиске» фильм «Матильда», то появляется также и одноименная картина Дэнни ДеВито 1996 года выпуска; жанры ее, согласно ресурсу, — «фэнтези, комедия, семейный». Это в полной мере относится и к фильму Алексея Учителя, который я посмотрел в полупустом зале таллинского кинотеатра.

Основная ассоциация, возникающая при просмотре этой семейной фантастической комедии, — погружение в мутную пресную воду, где периодически перед маской проскакивают разукрашенные рыбы, живые и не очень. Сто и один процент полотна занимает неубедительное повествование, насквозь лживое исторически, дефектное психологически, совершенно бессмысленное и лишенное внятной композиции. Кругом вопросы «почему?».

Почему Николай испытывает страсть к плохо показанной Матильде? Как это следует из периодических девственных поцелуев персонажей, в остальном лишенных характера и превращенных в статистов, как это следует из псевдо-эротических сцен, ибо на настоящую эротику автору не хватило решительности? Почему Николай в результате женится на столь же пресной Аликс? Кто этот агент охранки и в чьих интересах он пытается расстроить отношения Николая и Матильды? Кто этот невнятный персонаж, которого, опять же, неизвестно кто пытает в колбе с водой, дабы заполнить пустые места при монтаже пленки (это единственное объяснение)? Почему Матильда, наконец, так ревнует Николая — любит ли она его (чего не скажешь по ее инертной игре) или просто хочет стать императрицей (чего по той же игре не скажешь)?

Нет ответа. И нет его не потому, что режиссер хочет оставить этот ответ зрителю — просто он исходно не задается такими вопросами; он делает пошлое экспортное кино, где количество костюмов и интерьеров в стиле рашн деревяшн и качество балетных сцен, где безликая героиня «тонкой ножкой ножку бьет», значит много больше, чем художественная составляющая.

Так надо ли смотреть этот фильм? Надо. Потому что в нем есть и другая неучтенная героиня — Поклонская. Роль ее неоднозначна, но очень серьезна. Если бы не она, этот фильм традиционно воспринимался бы как отработка гранта какого-нибудь министерства культуры или даже патриархата. Ведь Николай Второй, человек в действительности жестокий, неумный и недальновидный, предстает в нем фигурой трагической и романтической — а тут и до святости недалече. Не будь этого странного, беспредметного скандала с террористическим уклоном, ни одному здравомыслящему человеку бы не пришло в голову искать в фильме Учителя нечто, условно говоря, «либеральное» — ведь это православно-патриархальная клюква, да еще и снятая человеком, открыто поддержавшим в 2014 году присоединение Крыма. Главная героиня «Матильды» Наталья Поклонская учит нас: в условиях современной России не стоит рассчитывать на прогнозируемый результат. Даже если ты снимаешь нечто богоугодное.

Алексей Кащеев

Прочитать оригинал поста Алексея Кащеева с комментариями читателей его блога можно здесь.