Ох уж этот монархизм

Просто удивительно, с какой страстью люди начинают оспаривать даже общепризнанные вещи, не считаясь ни с логикой, ни со здравым смыслом.


© Фото Николая Ульянова, ИА «Росбалт»

Кто-то, кажется, Лейбниц, в свое время выдал отличную фразу: «Если бы геометрия затрагивала человеческие страсти и интересы, люди бы так же яростно оспаривали любые геометрические аксиомы и теоремы, как они спорят сейчас о политике». Прекрасная иллюстрация к его словам — отношение наших «патриотов-монархистов» практически к любым «порочащим» фактам из жизни их любимцев (а любимцы у них, понятно, цари самые упертые и самые некомпетентные).

Просто удивительно, с какой страстью люди начинают оспаривать даже общепризнанные вещи, не считаясь ни с логикой, ни со здравым смыслом. Например, алкоголизм Александра Третьего, что уже для современников было притчей во языцех (примерно как «алкоголизм Ельцина» для нашей публики в 90-е). Конечно, лизоблюды старались (в конце концов, многие же были на жаловании у двора). В итоге даже сочинили совершенно апокрифическую байку относительно того, что царь якобы надорвался, «удерживая на себе вагон после покушения» — все только чтоб можно было красиво объяснить его преждевременную смерть от того самого «русского недуга» всего-то в 49 лет. Оно понятно для того времени — не скажешь же для Европы, что «самодержец всероссийский» пал жертвой зеленого змия! Это бы походило на анекдот. Однако какой смысл это оспаривать нам, лишаясь одного несомненного преимущества потомков — свободы от условностей прошлой эпохи?

Не менее потешны попытки тех же патриотов представить «великим государственным деятелем» следующего царя, Николая — в результате правления которого страна, правда, сначала развалилась, а потом и вовсе взорвалась, но разве ж это препятствие для того, чтобы считать его великим? Ведь он же хотел как лучше! И Распутина никакого не было, конечно же. «Это все пропаганда».

Впрочем, в свое время в полной невменяемости «патриотов» меня убедило еще одно, наиболее грандиозное «опровержение геометрии» в моем блоге — когда внезапно, после случайного упоминания в посте на совсем другую тему, явилась целая толпа «патриотов-государственников» и с пеной у рта начала меня уверять, что… Россия не проиграла в Крымской войне! Помнится, тогда, в славную эпоху ЖЖ, особенно усердствовал «русский националист» Просвирнин, еще не получивший деньги на свой «Спутник и Погром».

Казалось бы — ну Распутин, ну пристрастие к коньяку — ладно, мелочи; но Крымская война? Падение Севастополя, позорный мирный договор, запрет для России иметь флот на Черном море, смерть Николая, вызванная потрясением именно от этого… Что это, если не поражение?

Однако нет. Патриот и тут будет спорить до опупения. Логика такая: судя по соотношению сил (РИ перед Крымской войной в очередной раз оказалась в глубокой изоляции против коалиции Запад + Турция), Россия должна была проиграть гораздо сильнее. А если не проиграла — значит, выиграла!

И всё. С этой позиции патриот не сойдет, как политрук Клочков под Дубосеково. Я вот не пойму — это в самом деле любовь к Родине так проявляется? Или что?

Алексей Рощин

Прочитать оригинал поста Алексея Рощина с комментариями читателей его блога можно здесь.

Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.