Тоскливая явка

В России в полуавторитарном режиме умерла социология, люди просто боятся отвечать на вопросы честно. Так что вменяемой обратной связи у власти нет. И поэтому она просто не знает, в чем причина такого падения интереса к выборам.


© FreeImages.com Content License

Когда говорят о походах на выборы или об отказе от таковых, почему-то забывают парламентские выборы 2016 года. Явка на них была 47,88% голосов. Для сравнения — выборы 2007 года явка 63,71%, а выборы 2011 года 60,21%. То есть на самом деле голоса «за любую другую партию» в 2011 году отдали те, кто и так ходил на выборы. Явка даже снизилась!   Но я чуть о другом… За девять лет явка упала на 15%! Это в реальности очень большое падение. И не верьте, когда вам говорят, что на Западе так же — выборы в Бундестаг Германии прошли в прошлом году при явке в 76%.

А казалось бы, конкуренция на парламентских выборах выросла, должна была расти и явка. Оказалось, что нет. Почему? Во-первых, было понятно, кто выиграет. Во-вторых, люди устали от одних и тех же лиц. Даже сторонники элементарно перегорают. В-третьих, люди видят отсутствие конкуренции и элементы цирка в виде Мальцева и прочих. Одни неконкурентные выборы пережить можно, двое уже сложно, а потом все, минус 15% явки. В-четвертых, умирает тот избиратель, которого приучили ходить на выборы в советское время. Отсюда, к слову, падение КПРФ. В-пятых, административный ресурс. Люди ходят на выборы по указке сверху. Это новая такая политическая традиция — ходить только по долгу службы, ибо все равно ничего не решается. По большому счету даже у махровых сторонников Путина какого-то реального доверия к выборам нет. Отсюда и полушутливые (но только полушутливые!) идеи сделать его царем.

Еще ярче тенденцию демонстрируют региональные выборы прошлого года, то есть выборы губернаторов. Уже все равно избирателям на битвы нанайских мальчиков. Совершенно неконкурентные выборы в Свердловской области, выигранные Евгением Куйвашевым. Явка — 37%. Несмотря на то, что на участках разыгрывали квартиры и машины. Более конкурентные выборы были в Томской области. Там основным соперником действующего губернатора Жвачкина был жириновец Диденко, который за год до выборов губернатора выиграл одномандатный округ при поддержке Кремля. Явка — 25%!   Для президентских выборов это катастрофа просто. Все последние данные по явке должны вгонять обитателей Кремля в тоску. Явка падает, и никаких перспектив для ее роста в рамках действующей политической системы не существует. Попытки обновить состав участников Грудининым и Собчак не сработают. В Томске не сработало даже то, что на выборы губернатора шел действующий одномандатник от довольно популярной в Сибири ЛДПР. С какой стати сработает Грудинин и Собчак, где тут точки роста, я не вижу.

Вернемся к Думе… Можно долго говорить о том, что явку сушили, но на самом деле ее сушили в ряде регионов, где оппозиция могла бы выстрелить.

Низкая явка сильно повлияла на работу Думы. Глобально, конечно, это не очень заметно, потому что в существующей политической системе парламент является довольно слабым институтом.

При конституционном большинстве «Единой России», парламентской оппозиции отдано в руководство довольно много комитетов. Нас это не касается, но тем не менее факт. Второе касается уже больше — в Думу начали звать людей напрямую, а не через Общественную палату и другие смешные органы. Напрямую без посредников депутаты были вынуждены говорить с жертвами реновации и обманутыми дольщиками. Что-то мне подсказывает, что практика эта будет продолжена. Хорошо или плохо, но эти разговоры повлияли на законодательную базу. Причем, существенно больше, чем поправки условно оппозиционных фракций. Знающие люди мне сказали, что закон о реновации оказался самым переписанным между чтениями за два последних созыва.

Почему это происходит? В России в полуавторитарном режиме умерла социология, люди просто боятся отвечать на вопросы честно. Так что вменяемой обратной связи у власти нет. И поэтому она просто не знает, в чем причина такого падения интереса к выборам. Публично они говорят, что избирателей все устраивает. Но это реально такое же вранье, как-то, что на Западе тоже низкая явка. Поэтому велика вероятность того, что это не лень избирателей, а вполне осмысленная политическая позиция, примерно такая же, какую высказывает Навальный.

«Левада» предсказывает явку на выборы президента 58%, то есть самую низкую в истории. Это похоже на правду. Явка в прошлом цикле между выборами в Думу и президента выросла всего на 5%. То есть отправной точкой надо считать выборы в Думу на самом деле. В сравнении с ними явка не должна вырасти сильно, так что мы сможем оценить возможности в административном принуждении и полной мобилизации.

Пример парламентских выборов показывает — низкая явка на будущий парламент повлияла существенно больше, чем участие партий Явлинского и Мальцева. Более того, самим своим существованием, скажем, «Яблоко» обязано тем, кто не пришел на выборы в Думу. При такой явке власти нужен даже несчастный 1% Григория Алексеевича. 

Кирилл Шулика

Прочитать оригинал поста Кирилла Шулики с комментариями читателей его блога можно здесь.