Сбербанк заставили «заморозить» 6 млрд рублей

Неэффективность основанной на коррупции государственной машины и несовершенство российской судебной системы постепенно начинают мешать бизнесу уже не только средних и мелких компаний, но крупным государственным корпорациям. Как стало известно «Росбалту», уже три года Сбербанк не может одержать окончательную победу над подмосковным предпринимателем, который с помощью фиктивного банкротства своих компаний увел у крупнейшего банка страны около 3 млрд рублей.

Примерно четыре года подряд — до кризиса 2009 года — группа компаний «Комфорт-Сервис», подконтрольная предпринимателю Михаилу Белавину, была вполне респектабельной организацией, получала займы в местном отделении Сбербанка, которые предполагалось направить на строительство нового торгово-развлекательного центра «Эльград» в городе Электросталь, а также на развитие торговой сети под брендом SPAR, имеющим 80-летнюю историю развития в Европе.

Правда, международный кризис сильно осложнил бизнес-задачу. «Эльград» был введен в эксплуатацию во время самых тяжелых месяцев прошлого кризиса — в начале зимы 2008 года. Кто помнит, тогда фондовый индекс РТС падал по наклонной, достигнув самого дна в феврале 2009 года. Многие компании сворачивали свои проекты или замораживали инвестиции, часть работников оказались на улице, поскольку им нечем было платить зарплату.

Впрочем, это не сказывалось на потребности людей в пище и, соответственно, необходимости тратить деньги на еду, а иногда и на развлечения. Поэтому торговые сети в те кризисные месяцы пострадали гораздо меньше банкиров и представителей реального сектора экономики.

Хотя в тот период банки с опаской кредитовали заемщиков и многим даже отказывали в предоставлении займов, опасаясь невозврата денег, для Белавина Сбербанк не стал «зажимать» ресурсы — в период с марта по май 2009 г. подкронтрольная ему компания ООО «ПТК Комфорт-сервис» получила транши по кредиту в размере 1,25 млрд рублей.

Однако получив такие деньги, уже на следующий месяц вся группа компаний прекратила обслуживание кредитных обязательств и в течение следующих 3-х месяцев все компании Белавина объявили себя банкротами и обратились в арбитраж.

Многое можно было бы списать на кризис. Бывает, не справился. В конце концов есть залоги (сам ТРЦ «Эльград» и другие объекты), которые «Сбербанк» мог бы продать и вернуть свои деньги. Но постепенно кредиторы стали подозревать, что банкротство совсем не стихийное и списывать ошибки на кризис вряд ли стоит. Кроме того, неожиданно стали появляться другие кредиторы, препятствовавшие возможности вернуть народные деньги в Сбербанк.

Удобную Белавину позицию занял и действовавший на тот момент арбитражный управляющий Александр Гладков, который не возражал против включения в реестр кредиторов требований ряда подконтрольных Белавину компаний. Хотя затем экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела в отношении Белавина, показала, что часть этих долгов была погашена, а к ряду требований возникли вопросы из-за несовпадения дат составления.

Эти и ряд других факторов были выявлены конкурсным управляющим Дмитрием Абрамовым, который получил дело в свои руки уже в декабре 2010 года. Однако команда Белавина всячески пытается его дискредитировать, подавая огромное количество жалоб на его действия. В октябре 2009 года Арбитражный суд Московской области вынес определение о принятии заявления о банкротстве самого ООО «ПТК Комфорт-сервис» - головной компании группы. В ее отношении было введено наблюдение, а арбитражным управляющим назначен член ПАУ ЦФО Анатолий Баранов, в последующем, впрочем, дисквалифицированный из СРО из-за выявления фактов несоответствия статусу.

Общий реестр кредиторов составлял на тот момент чуть более 6,3 млрд рублей, впрочем, часть из них были реальными кредиторами, а другая — искусственно созданными, «аффилированными» Белавину и его друзьям-партнерам. На долю Сбербанка приходилась примерно треть от этого долга (2,6 млрд рублей).

Например, третий по величине кредитор — ООО «Мосттрейд» (ему задолжали немногим более 1 млрд рублей) появился на горизонте всего за 2-3 недели до начала процедуры банкротства, получив права на деньги от ООО «Торговля-24», владельцем долей которой был Белавин. Причем в ходе переуступки прав оплата встречного исполнения была поставлены в зависимость от исполнения обязательств ООО «ПТК Комфорт-Сервис», которое к тому времени находилось в банкротстве. К слову сказать, действующему конкурсному управляющему ООО «ПТК Комфорт-сервис» и Сбербанку удалось оспорить данную сделку и исключить «нарисованный» миллиард из реестра кредиторов должника.

Со вторым по величине кредитором тоже не все так просто. Изначально им была ЗАО «Универсальная лизинговая компания, потом она уступила права ЗАО «Лизинговая компания Иволи», а та в свою очередь ЗАО «Орион» .

УЛК передавала в лизинг систему внутреннего электроснабжения в составе комплекта электрокабелей, что в общем-то уже само по себе странно. Поставщик поставил оборудование на сумму около 181 млн рублей. Но после передачи долга компании «Иволи», та потребовала расторжения договора лизинга и предъявила к оплате сумму, в несколько раз превышающую стоимость оборудования — около 772 млн рублей. Акт приемки-передачи оборудования был подписан (о чудо!) всего за 5 дней до подачи заявления о банкротстве ООО «ПТК Комфорт-Сервис». Хотя удивляться тут вряд ли есть чему. УЛК и Иволи принадлежат на равных долях партнерам Белавина по бизнесу в скандально известном Агрохимбанке. Мало того, им принадлежат и части бизнеса в ТРЦ «Эльград».

Кстати, в ходе расследования уголовного дела по Белавину выяснилось, почему два последних транша, которые его компании получили от Сбербанка в момент кризиса, не стали спасительным кругом для его бизнеса. Условием предоставления кредитов являлось использование их на закупку товаров для реализации в ТРЦ «Эльград» и в SPAR. «Мало того, что договоры заключались с поставщиками не напрямую, а через посредников, так еще и часть средств путем различных финансовых схем уводилась в неизвестном направлении», - сообщил представитель Сбербанка.

Искусственно занижались и ставки аренды помещений в «Эльграде». Причем занижались не для конечных арендаторов — они были вполне рыночными, а для самого ООО «ПТК «Комфорт-Сервис». Все «сливки» снимал субарендатор. Согласно заключению экспертов, ООО «Респект» ежемесячно получало от сдачи в аренду площадей ТРЦ «Эльград» $1 833 976,2, в то время как ООО «ПТК «Комфорт-Сервис» - лишь $371 422,60.

«Конкурсному управляющему Добрышкину не просто далось установление контроля за ТРЦ «Эльград». Были и провокации, и угрозы, и нападения вооруженных арматурой и дубинками людей». Лишь после возбуждения уголовного дела о самоуправстве с поддержкой силовиков из УВД по Электростали ему удалось установить контроль над комплексом», - сообщили знакомые с делом эксперты.

ТРЦ «Эльград» уже оценен конкурсным управляющим, оценка подтверждена экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков. Но остался последний бастион сопротивления — ООО «Лизинговая компания «РОДОС», один из четырех крупнейших кредиторов бывшей белавинской компании. К слову, сама РОДОС задолжала Сбербанку более 165 млн рублей под залог энергетического оборудования ТРЦ «Эльград». Но учитывая, что текущие требования удовлетворяются в процедуре банкротства вне очереди, РОДОС может претендовать на получение всей выручки от деятельности комплекса. А это уже более 700 млн рублей. «Мы уже предлагали провести совместную реализацию ТРЦ и энергоблока таким образом, чтобы погасить имеющиеся долги ЛК «РОДОС» и требования миноритарных кредиторов. Но предложение было отвергнуто», - сообщил представитель Сбербанка.

Следует отметить, что интересы РОДОСа представляют бизнесмены Дмитрий Куприн и Борис Мошкович, структуры которых были замечены СМИ в скандале вокруг «липовых» поставок очистного оборудования на Пермскую ГРЭС.

Предпринимателям удалось сплотить вокруг себя ряд миноритарных кредиторов, манипулировать которыми для опытных бизнесменов не составляет труда. Возможно, поэтому число жалоб на конкурсного управляющего «Комфорт-сервиса» Добрышкина и на судей столь велико. В ближайшие дни судьбу ТРЦ «Эльград» будет вновь решать Арбитражный суд. В этой связи Сбербанку остается надеяться на объективность и справедливость судей.

В сумме это дело вынуждает Сбербанк держать замороженными около 6 млрд рублей (сам долг плюс обязательное резервирование). От управления и операционных потоков отстранены бенефициары должника, но учитывая, что у Сбербанка нет большинства в комитете кредиторов, существует риск утраты контроля над процедурой банкротства и потери залога.

Виктор Семенов