Банковской гарантии подправили имидж

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в начале этой недели разрешил спор, исхода которого с волнением ждали нынешние и потенциальные инвесторы - по так называемому делу "Дома со львами", хорошо известному в инвестиционных и банковских кругах. Требование истца - "Тристар Инвестмент Холдингс" – к банку «Санкт-Петербург» о выплате по банковской гарантии 230 млн руб. удовлетворено.

Напомним, ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" заключило договор генерального подряда на выполнение строительно-реставрационных работ по созданию отеля класса люкс Four Seasons со строительной компанией «Интарсия», предоставившей две банковские гарантии - от банка ВТБ и от банка «Санкт-Петербург». Однако качество работ и постоянный срыв сроков не устраивал инвестора. В итоге «Тристар» расторг договор с «Интарсией» и обратился к банкам, представившим гарантии, с требованиями о возмещении неотработанного аванса.

ВТБ добровольно выплатил «Тристару» оговоренную в гарантии сумму 60 млн руб. Банк «Санкт-Петербург» же платить отказался, и дело дошло до суда. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти в феврале этого года признал правоту «Тристара», но апелляционная инстанция – Тринадцатый арбитражный апелляционный суд - приняла сторону банка. Причем, как считают эксперты, суд весьма формально подошел к этому делу, использовав в качестве аргумента срок действия банковской гарантии, а не реальную возможность подачи документов.

По мнению практикующих юристов, такое решение абсурдно — исходя из установленных законодательством правил. Дело в том, что срок действия банковской гарантии истекал 1 сентября 2012 года - в субботу. А требование к банку «Тристар» выставил только 3 сентября – в первый же день, следующий за выходным, что абсолютно соответствует требованиям законодательства.

5 августа Федеральный арбитражный суд СЗФО, рассмотрев жалобу «Тристар» на решение апелляционной инстанции, отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу № А56-70197/2012, решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по тому же делу оставлено без изменения. А решение первой инстанции было таково: "взыскать с ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (ОГРН 1027800000140) в пользу ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» (ОГРН 1037828006358) задолженность в сумме 230 000 000 руб. 00 коп.".

Постановление Федерального арбитражного суда СЗФО девелоперское сообщество восприняло с энтузиазмом - как, впрочем, и юридическое. «Когда решение принимается в строгом соответствии с буквой закона, а не по сомнительным причинам, которые позволяют думать об ангажированности судей, - это верный признак того, что у нас строится правовое государство», - говорит вице-президент Молодежного союза юристов России Артем Кирьянов.

С ним согласны и петербургские коллеги. «Кассационная инстанция справедливо удовлетворила иск. Отмененное постановление апелляционной коллегии не соответствовало ни буквальному прочтению закону, ни сложившейся практике его применения», – убежден партнер адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Андрей Миконин.

«На мой взгляд, суд кассационной инстанции справедливо удовлетворил требования истца по данному делу, отменив постановление апелляционного суда, который проигнорировал общее правило исчисления сроков в гражданском праве. Ведь требование ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» было предъявлено в пределах установленного срока», - отмечает юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова.

Подобное разрешение долгого спора и поддержка профессионального сообщества дают надежду, что и в будущем интересы добросовестных инвесторов будут соблюдаться. Это тем более важно в свете того, что российские власти уделяют много внимания повышению инвестиционной привлекательности страны, защите бизнеса и укреплению правовых основ государства.

Андрей Михайлов