«Денег всегда не хватает»

О трех вариантах финансирования Крыма, о строительстве моста через Керченский пролив, использовании инфраструктуры Сочи и влиянии санкций на экономику регионов корреспонденту «Росбалта» в кулуарах Петербургского международного экономического форума рассказал министр регионального развития РФ Игорь Слюняев.

- Повлияет ли крымский приоритет на развитие, финансирование других регионов России?

- Мы последние годы живем мегапроектами. Первым мегапроектом на моей памяти был юбилей Петербурга, к которому готовилась вся страна. Это был 2003 год, и мы достойно встретили праздничную дату – 300-летие Северной пальмиры. Причем большие бюджетные ассигнования были направлены по линии многих министерств и ведомств на благоустройство, городские дороги, КАД, создание морского порта и т.д. Дело в том, что этот проект не только имиджевый, это мультипликатор развития отдельных секторов национальной экономики. Потом были другие крупные проекты – саммит АТЭС во Владивостоке, создание университета в Казани, проведение Олимпиады в Сочи. Каждый такой проект не отвлекает средства от бюджетов регионов, а помогает им в развитии. Поэтому то, что касается Крыма, – это еще один проект, который обладает колоссальным мультипликативным эффектом, поможет развитию и регионов, и отраслей национальной экономики.

- Но все-таки если говорить о крупных инфраструктурных проектах, которые требуют колоссальных вложений, есть ли какие-то, которые придется временно заморозить?

- Это же вопрос приоритетов на самом деле. Если взять транспортную составляющую – стоимость товаров, работ и услуг - она колеблется от 7 до 11%. Это означает, что мы создаем дороги, мосты, путепроводы, морские порты, аэропорты там, где этого требует рынок, бизнес по большому счету. Где необходимо развитие. Мой многолетний опыт работы в бюджетной системе говорит о том, что денег всегда не хватает. Всегда существует дефицит средств. Очень важно при формировании инфраструктурных проектов, при расчете модели понимать, что такие проекты капиталоемкие и трудноокупаемые. Они окупаются за счет мультипликативного эффекта. В мире, наверное, нет платных дорог, которые бы себя окупили. Я знаю только два-три примера. Все остальное - через мультипликацию. Либо плата за проезд, которая вводится на автомобильных дорогах, компенсирует расходы на содержание и ремонт такой дороги, поддержание ее транспортно-эксплуатационного состояния. Такая же история с аэропортами, морскими портами, железными дорогами и т.д. Это вопрос приоритетов. Я думаю, что какие-то проекты - а по каждому есть надлежащие финансовые и экономические обоснования - можно отложить на попозже.

- О каких проектах идет речь?

- Ну, например, скоростная дорога Москва – Татарстан, Москва – Казань или мостовой переход через Лену. Не исключаю, что произойдет какое-то смещение по графику. Вообще, нам нужно подумать над тем, что создание инфраструктуры и снятие инфраструктурных ограничений – ключевая задача государства. На самом деле это ахиллесова пята нашей национальной экономики. Отсутствие развитости автомобильных дорог, слаборазвитые внутренние водные и воздушные пути, морские порты. И поскольку в бюджетной системе денег всегда недостаточно, надо создавать инструменты, которые помогают привлекать средства с рынка, например, транспортные облигации, облигационно-транспортный заем. И рассчитываться государству по таким обязательствам в отложенной перспективе – 15-ти -20-ти -30-летней. Потому что именно в таком периоде рассматривается окупаемость крупных инфраструктурных проектов. Надо создавать иные инструменты, которые позволяют привлекать деньги и финансировать за счет этих средств рынка инфраструктурные проекты.

- Это то, что вы хотите сделать в Крыму?

- Это то, что я пытаюсь сейчас построить, опираясь на российское инвестиционное агентство «Инвестируйте в Россию». Мы обсуждаем с нашими партнерами из целого ряда государств формирование такого инструмента, который поможет не только создать инфраструктурный объект, но и профинансировать его. Понимать, что окупаемость будет через 15-20-25 лет.

- Один из самых обсуждаемых проектов – строительство переправы через Керченский пролив. Рассматриваются несколько вариантов его строительства. Какой является наиболее оптимальным?

- Давайте предоставим выбор специалистам, потому что нужно изучить геоподоснову, природно-климатические условия, ледовую обстановку, качество грунтов, провести инженерные изыскания, а также рассчитать сметную стоимость любого варианта – будь то автомобильный мост, тоннель, совмещенный мостовой переход, либо паромная переправа или понтонный мост. Решение должно приниматься комплексно. Разрабатывая программы, мы говорим о том, что необходимо связать полуостров Крым с материком, а каким образом — тут надо выходить на взвешенные решения. Я не готов взять на себя такую ответственность.

- А если говорить об инвесторах данного проекта – действительно ли китайская сторона отказалась вкладывать в него деньги?

- Интерес к этому проекту есть не только у китайской стороны, но и у итальянцев, у российских компаний. Проект считается окупаемым. Но, опять же, мы возвращаемся к первому правилу: инфраструктура – забота государства, федеральных и региональных властей. В конечном итоге любой проект, реализованный через механизмы ГЧП (государственно-частного партнерства - ред.), оплачивает государство. Поэтому и китайские, и итальянские, и наши национальные инвесторы понимают, что государство за этот проект рассчитается – вопрос когда.

- А может ли переправа действительно стать платной?

- У нас есть опыт эксплуатации объектов на платной основе – и авиасообщение, и водные пути, и автомобильные дороги, в конце концов. У нас много инфраструктурных платных транспортных объектов. Это нормально.

- То есть это не исключено?

- Это не исключено. Но это, опять же, считается моделью. Ради чего вводить плату? Если говорить об окупаемости за счет платности – это невозможно, нет такой экономической модели. Если говорить о расходах на содержание и поддержание – имеет ли это смысл? Я бы не стал делать платным этот проект.

- А вообще реализация каких проектов в Крыму сейчас обсуждается?

- Нам в Крыму предстоит решить много вопросов. Прежде всего, это водоснабжение, энергоснабжение и, конечно, система жизнеобеспечения – весь коммунальный комплекс. Вторая задача – использовать природно-климатический потенциал этого региона для развития сельского хозяйства. Третье – это хорошая туристско-рекреационная зона, курортная, где традиционно отдыхают граждане нашей страны. Это часть России с выходом на Черное море, поэтому вопросы военно-технического развития тоже имеют ключевой характер... Крым должен получить комплексное развитие. И все эти предложения, мероприятия и объекты войдут в состав федеральной целевой программы развития полуострова Крым, Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

- Какое финансирование предполагается для реализации этих проектов?

- Мы просчитываем разные модели. Сегодня совместно с 27 федеральными органами власти и двумя субъектами федерации – Севастополем и Республикой Крым - разрабатывается и отрабатывается трехвариантный сценарий. Первый – инерционный, когда внутри расходных полномочий 27 ведомств находят деньги, необходимые для создания и поддержания существующих объектов, в том числе инфраструктурных. Цена такой программы примерно 320 млрд рублей до 2020 года. Второй сценарий мы называем базовым – сколько денег необходимо, чтобы обновить инфраструктуру, создать производство, социальную сферу, образование, здравоохранение и т.д. Его примерная стоимость – 1 трлн 100 млрд рублей. Есть еще инновационный сценарий – он дороже на 100 млрд рублей. Какой сценарий будет принят в итоге, я пока прокомментировать не могу. Потому что это не мои полномочия, это полномочия Российской Федерации.

- От Крыма хотелось бы перейти к Сочи. Сейчас там построено множество инфраструктурных объектов. Как они будут использоваться, и удастся ли окупить вложения?

- Надо понимать, что любые объекты капитальных вложений – дорога, мост, стадион, ледовый дворец – обладают колоссальным мультипликативным эффектом. Когда-то символом выхода американской экономики из великой депрессии был доллар, который катится по дороге. Чем больше дорог, тем больше зарабатывают компании, граждане и государства. Точно так же и объекты сочинской Олимпиады. В рамках подготовки к Олимпиаде отрабатывался отдельный блок так называемого олимпийского наследия. Это означает, что у каждого объекта есть функциональное назначение, адрес прописки, есть понимание по его использованию, по расходам на содержание. Вот такая программа сегодня принята. Точнее, план мероприятий, который утвержден в правительстве. Совершенен он или нет, покажет время. Давайте поживем с объектами олимпийского наследия, а потом, возможно, уточним, потому что наши планы и реальное положение дел иногда расходятся.

Я считаю, что в отношении объектов олимпийского наследия надо придать некий интеллектуальный импульс, волну, чтобы более рационально использовать это наследие. Но сегодня совершенно иное качество жизни в Сочи - мы создали новые коммунальные системы, решили многие транспортные проблемы, впервые в истории города решили проблемы канализования, утилизации отходов, водоотведения, горячего водоснабжения, безопасного энергоснабжения. Ведь, по большому счету, Сочи – это тоже наша житница. Важно, чтобы граждане Российской Федерации имели возможность провести отдых в выходные на берегах Черного моря, в том числе в городе Сочи. И это одна из задач реализации программы олимпийского наследия.

- На ваш взгляд, сейчас, на данном этапе уже что-то сделано именно для использования созданной инфраструктуры?

- Конечно, по каждому объекту появился собственник, есть понимание по его функциональному назначению. Объекты переданы: какие-то - администрации города Сочи, какие-то – Краснодарскому краю, Минспорту России. Частично остались у частных инвесторов, у тех, кто создавал эти объекты. Есть объекты, по которым необходимо принимать решение о более интенсивном использовании, но это проблема будущих периодов, пока все неплохо.

- Большая часть объектов все-таки в руках частных инвесторов или государства?

- Доминанта - за частными инвесторами, включая компании с госучастием.

- Сказались ли санкции против России на развитии регионов?

- Думаю, нам необходимо время, чтобы оценить последствия. Есть общая экономическая ситуация, которая вызывает настороженность. В том числе замедление темпов роста мировой экономики. В прошлом году мировая экономика выросла всего на 3%, мы (российская экономика — ред.) выросли на 1,3%. Европа - на 0,3%. Это, конечно же, сказывается, потому что Россия живет в условиях глобального мира. И глобальные преимущества и проблемы в той или иной степени касаются России и российских регионов. У нас по 2013 году сократился объем поступлений по налогу на прибыль — тревожная тенденция. С другой стороны, майские указы президента направлены на решение многих вопросов экономического социального развития, повышения качества жизни людей, в том числе уровня оплаты труда в бюджетной сфере - учителя, врачи, работники детсадов и т.д. Это создало условия для повышения НДФЛ. Он вырос во всех субъектах Федерации. Поэтому тенденции разнонаправленные. Нам очень важно удерживать траектории роста. Если говорить о перспективах, то Европейский банк реконструкции и развития прогнозирует, что российская экономика будет расти и в 2014-м, и в 2015-м, и в 2016-м году. С учетом объема нашей экономики - а у нас третий в мире ВВП - приличный рост. Есть и положительные моменты, и отрицательные. Я не работаю по части составления прогнозов. Прогнозы - дело неблагодарное. Как человек, занимающийся стратегированием, я призван быть оптимистом, я верю в хорошее. Россия будет развиваться, во благо каждого гражданина и всего глобального мира.

Беседовала Антонида Пашинина