Адвокат: Необходимо законодательно определить ответственность за преступления, которые могут быть совершены сотрудниками ЦБ

В последние годы Центробанк ведет агрессивную политику по отзыву лицензий финансовых организаций, считает адвокат Владимир Новиков. «На наш взгляд, основной вопрос перед экспертным сообществом — закрытые непрозрачные методологии принимаемых регулятором решений. Почему в одном случае отзывается лицензия, а в другом банк попадает под санацию? Чем руководствуется ЦБ при вынесении таких решений? И не менее важный вопрос, на мой взгляд, — отсутствие оперативных способов и механизмов защиты своих прав. Ведь единственное, куда может обратиться бенефициар банка, либо руководитель банка, — в суд. А судебные споры, как мы знаем, могут длиться от трех месяцев и до года», — заявил он в эфире «Коммерсант FM» в преддверии круглого стола «Споры с Центробанком в 2017 году: административные и уголовные аспекты».

Адвокат напомнил, что по законодательству ЦБ «не относится ни к коммерческой, ни к государственной структуре», «а самое важное — он никому не подотчетен». Следствием подобной неопределенности, по мнению Новикова, является отсутствие ответственности. «Получается, что все решения, которые принимает Центробанк, практически безапелляционны. Хотелось бы для примера вам привести ситуацию: Центральный банк выступил с информацией о наличии в банке „Югра“ забалансовых счетов и выводах активов. Самое важное, что подобное заявление и документы, которые направлялись в суд с этой позицией, являлись одним из поводов для отзыва лицензии у банка. В дальнейшем эта информация была опровергнута не только в суде, но и самим Банком России. А за этим ничего не последовало. В связи с этим принимаемые решения остаются без последствий, в том числе возможности привлечения к административной либо уголовной ответственности сотрудников Центробанка», — подчеркнул адвокат.

По его мнению, статус Центрального банка нуждается в существенной доработке на законодательном уровне. Кроме того, «необходимо определить ответственность за должностные преступления, которые могут быть в самом Центральном банке». «Если этого не будет, то ЦБ, в принципе, может отозвать лицензии практически у любой кредитной организации», — предостерегает адвокат.

Аналогичной точки зрения придерживается и партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Сергей Гришанов. Он убежден, что необходимо «уточнение правового статуса Центробанка и лиц, которые осуществляют его руководство, потому что сейчас, по сухому тексту закона, они неприкосновенны с точки зрения возможности привлечения к ответственности». Между тем, по словам Гришанова, иногда ЦБ выносит даже «физически неисполнимые предписания», чтобы совершить отзыв лицензии — как это было в случае с «Югрой».

Напомним, сейчас «Югра» оспаривает введение временной администрации и отзыв лицензии в судебном порядке. Следующее заседание по этому делу должно состояться 15 марта. Представители «Югры» настаивают на том, что основания для отзыва лицензии были применены регулятором незаконно: 10 июля, когда в банк пришла временная администрация в лице АСВ, капитал кредитно-финансового учреждения составлял 33 млрд рублей и все установленные Банком России нормативы выполнялись. «ЦБ не опроверг наши доводы и не предоставил документы, показывающие, почему изменилось финансовое положение банка. Имеющиеся в нашем распоряжении документы показывают, что решения регулятора либо не подтверждены реальными данными и надлежащими доказательствами, либо основаны на ошибочных расчетах», — заявил представитель учредителей банка «Югра» Антон Александров.