«Дело ТОАЗа»: версия о занижении цен вновь не подтвердилась

Показания бывшего топ-менеджера «Тольяттиазота» разрушают линию обвинения со стороны «Уралхима», сообщают СМИ.


© Фото пресс-службы ТоАЗа

В Комсомольском районном суде Тольятти 13 и 14 сентября прошло очередное заседание по нашумевшему делу в отношении бывших руководителей «Тольяттиазота» и глав швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн». В качестве свидетеля обвинения в зале суда был допрошен экс-вице-президент и исполнительный директор предприятия Алексей Виноградов.

Линия обвинения, суть которой состояла в намеренной продаже аммиака и карбамида по заниженным ценам на экспорт, была фактически опровергнута. Свидетель в ходе допроса заявил, что покупатель в лице «Нитрохем Дистрибьюшн» добросовестно исполнял свои обязательства по договорам, вовремя оплачивая товар и периодически авансируя поставки. При этом цены за аммиак и карбамид всегда были выше себестоимости и соответствовали рыночным значениям.

Алексей Виноградов на суде раскрыл и детали ценообразования поставок ТОАЗа, рассказав, что цены утверждались совместным решением сбытовой и коммерческой службы ТОАЗа на основании данных мониторинга рынка. Никакого внешнего влияния на принятие ценовых решений, по словам свидетеля, не оказывалось. Также к фигурирующим в деле договорам не возникало вопросов у налоговых органов и таможни.

Присутствие в цепочке поставок крупного трейдера, такого как «Нитрохем Дистрибьюшн», было обусловлено, по словам свидетеля, экспортной спецификой производства на ТОАЗе, которая сложилась исторически. Объем производства составлял около 9 тысяч тонн аммиака в сутки, а емкости для хранения не превышали 50 тысяч тонн согласно нормам безопасности, предписанным МЧС. Избыток продукции, который нельзя хранить более 5 дней, оперативно поставлялся на экспорт, так как потребность на внутреннем рынке была ниже производственных мощностей предприятия. При этом даже частичная остановка производства грозила огромными убытками.

Зачастую, со слов свидетеля, такое положение дел приводило к выставлению цен за партию в среднем ниже, чем спотовые цены других производителей, которые оперировали меньшими объемами продукции.

Показания Виноградова в суде фактически опровергли позицию обвинителей, вызвав недоумение и прокуроров, и представителей «Уралхима». Версия о том, что руководство «Тольяттиазота» специально опускала цены на продукцию, вновь не подтвердилась.

На заседании суда 13 сентября был произведен допрос еще одного свидетеля — бывшего журналиста холдинга «Рамблер» Виктора Фещенко, который в 2016 году взял интервью у Владимира Махлая, бывшего главы «Тольяттиазота». Журналист не придавал особого значения своему материалу и признался, что беседовать с руководителем предприятия было сложно, так как он говорил очень сбивчиво, перескакивал с одной темы на другую, и смысл его слов не всегда было просто понять. В доказательство показаний Фещенко в зале суда были оглашены фрагменты стенограммы упомянутого интервью, из которых становится ясно, что журналист, работая над интервью, додумывал, что имел в виду Владимир Махлай. Поэтому отсылки обвинения на интервью бессмысленны.

Затянувшийся судебный процесс постоянно обрастает новыми пикантными деталями, о которых периодически сообщают СМИ. Важность решения суда для владельца «Уралхима» Дмитрия Мазепина подтверждается привлечением авторитетного юриста и специалиста по разрешению сложных споров в верхах — Александра Добровинского. С начала осени самый дорогой юрист России Добровинский выступает на стороне Мазепина. Привлечение публичной фигуры в сложный многолетний судебный процесс похоже на спасение утопающего, ведь от решения этого спора в целом зависит положение дел в бизнес-империи Мазепина. Не секрет, что финансовые трудности испытывают многие активы бизнесмена, а проигрыш в суде может привести к эффекту домино и распаду химической корпорации Мазепина.

Источник — ИА «СоцИнформБюро»