Грузия-НАТО: пакет вместо зонтика

На саммите НАТО, состоявшемся на днях в Уэльсе, Грузия не получила желаемого Плана действий для членства в альянсе (ПДЧ). Вместо него ее «утешили» неким «существенным пакетом» и принятием в группу «золотая карта». Звучит громко, но не вполне понятно, высока ли «проба» золота, и сколько оно «весит».

Со слов государственного министра Грузии по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Алекси Петриашвили известно лишь, что «владельцами золотой карты» являются Иордания, Финляндия, Швеция и Австралия, то есть государства, проявившие себя как «наиболее совместимые партнеры» НАТО и внесшие «особый вклад» в операции альянса в мире. А по данным шведских СМИ, участие в «золотой карте» означает «усиленное сотрудничество» этих государств с НАТО, но без членства в этой организации.

Что же касается «существенного пакета», согласно декларации НАТО, подписанной на саммите в Уэльсе, он подразумевает «повышение обороноспособности» Грузии и «гораздо более тесную связь с альянсом, что поможет стране достичь значительных успехов в процессе подготовки к членству в НАТО».

Как пояснил министр обороны Грузии Ираклий Аласания, «новый пакет сотрудничества предусматривает открытие в Грузии совместного с НАТО тренировочного центра, где будут проходить подготовку как военнослужащие альянса, так и военные из стран-партнеров НАТО. Кроме того, НАТО согласился поддержать Грузию в приобретении и поставках оборонительных вооружений, чтобы у страны была возможность защитить себя в случае агрессии».

Также, проинформировал Аласания, «при Минобороны Грузии и командовании Вооруженных сил будет работать группа военных экспертов НАТО – с целью координации выполнения договоренностей в рамках нового пакета сотрудничества».

Словом, похоже на то, что НАТО, отказав Грузии в ПДЧ и предоставив ей «существенный пакет», преследует несколько целей: удержать Грузию на пути в альянс, то есть сохранить ее внешнеполитический курс; закрепиться в регионе; «напрячь» Россию своей активностью у ее границ. И – кто знает? – не рассчитывает ли НАТО использовать выгодность географического расположения Грузии для транзита своих военных грузов, размещения военных баз и систем ПРО. Соответствующие слухи муссировались неоднократно, но и опровергались грузинскими официальными лицами.

Но при этом НАТО, что весьма для него удобно, свободно от обязательств перед Грузией в случае внешней агрессии, поскольку страна членом альянса не является. То, что говорят о НАТО в Тбилиси, в Брюсселе как бы не слышат. А говорят следующее: как долго можно откладывать предоставление ПДЧ стране, которая является самым крупным контрибутором операции НАТО в Афганистане из государств, не являющихся членами альянса.

Для справки: в Афганистане одновременно находились около 2 тысяч грузинских военных - десятки из них погибли, многие получили тяжелые ранения. Порядка 250 военных из Грузии останутся в Афганистане и после вывода натовских войск. Добавим к этому участие грузинских военнослужащих в операциях в Ираке и на Балканах и согласие на службу в составе французского миротворческого контингента в Центральной Африке.

Словом, в определенных грузинских кругах наблюдается разочарование тем, что НАТО не спешит принять страну в свои ряды, в то время как Тбилиси из кожи лезет вон, чтобы приблизить этот момент. Ощущение, что в Уэльсе Грузии дали всего лишь «поощрительный приз» усиливает то, что за ним поехал президент страны, являющийся в большей степени «свадебным генералом». А вот за настоящим «призом» непременно слетало бы первое лицо страны – премьер-министр.

Но, как бы то ни было, можно считать, что НАТО уже вошло в Грузию, в то время как Грузия в НАТО еще долго не вступит. О вхождении альянса говорит хотя бы тот факт, что в стране создается его учебный центр, который может рассматриваться не только как средство для усиления обороноспособности страны, но и как политико-идеологический костяк.

Но отчего НАТО не идет на полную интеграцию с Грузией? Вряд ли его сдерживает недостаточная развитость демократических институтов и экономическая несостоятельность страны. Как пишет The National Interest, «Некоторых членов НАТО беспокоит то, что вступление Грузии в Североатлантический альянс автоматически вызовет войну с Россией из-за Южной Осетии и Абхазии. Грузинские руководители в частном порядке заявляют, что при приеме в НАТО с радостью согласятся на то, чтобы гарантии безопасности в рамках статьи 5 не распространялись на две оккупированные территории, пока данный вопрос не будет решен мирным путем. Чтобы продемонстрировать свою готовность поступать таким образом, Тбилиси взял на себя обязательство о неприменении силы в отношении оккупированных территорий, чего Россия не сделала». Грузины, полагает американское издание, «доказали свою доблесть в боях. Они также проводят программу преобразований в оборонной сфере, которая является примером для всего НАТО».

Но, говорит грузинский дипломат и политолог Гамлет Чипашвили, Грузии вообще нечего делать в НАТО. В беседе с «Росбалтом» он пояснил, что альянс принято рассматривать как гарантию безопасности Грузии в первую очередь от российской агрессии. «Между тем, - подчеркнул он, - урегулирование отношений с Россией возможно только путем диалога, а не вступления в НАТО, которое еще больше испортит грузино-российские отношения».

Москва, напомнил Чипашвили, неоднократно заявляла, что приближение НАТО к границам России угрожает ее безопасности. «Украинский кризис, - пояснил собеседник агентства, - обусловлен именно этим обстоятельством. И не только вступление Грузии в НАТО, но уже и постоянные крики всех руководителей страны о стремлении интегрироваться с блоком, не принесли ничего хорошего. Напротив, страна потеряла 20 процентов своей территории, враждовала с ближайшим соседом, который, кстати, является ядерной державой. Кроме того, жертвами стремления Грузии вступить в НАТО пали грузинские военные в Ираке и в Афганистане». Также, убежден политолог, если НАТО угрожающе приблизится к Грузии, то есть к границам России, Тбилиси навсегда придется забыть об улучшении отношений с абхазами и осетинами.

Но, вероятно, пока Россия за свою границу с Грузией может не беспокоиться: страны «Старой Европы», несмотря на ситуацию на Украине (или благодаря ей), будут избегать плотных объятий Грузии с НАТО. Но надолго ли сохранится относительный «штиль», сказать трудно. Равно как предугадать, как отнесутся к более тесной смычке, не говоря уже о вступлении Грузии в НАТО, Армения и Азербайджан. И как, в связи с этим, могут перетасоваться политические карты на Южном Кавказе и в прилегающих к нему регионах.

Ирина Джорбенадзе