Бодался философ с "дубом"

Президенту Грузии Георгию Маргвелашвили и премьер-министру Ираклию Гарибашвили очень хотелось толкнуть речь с трибуны Организации Объединенных Наций, и оба засобирались в Нью-Йорк. На Генассамблее должен был выступить премьер, а на саммите по изменению климата – президент, приглашенный генсеком ООН Пан Ги Муном. Но тут правительство Грузии вдруг сильно застеснялось: удобно ли, чтобы от такой маленькой и бедной страны в ООН одновременно отправились два лидера. Во-первых, столько хлопот для принимающей стороны! Во-вторых, дороговато для самой Грузии. В-третьих, провинциально как-то.

«На Генассамблее ООН Грузия должна быть представлена одной делегацией. Если пересмотреть историю посещения Генассамблеи разными странами, не было ни одного прецедента, чтобы на этом мероприятии были представлены два высших лидера одной страны», - сказал заместитель главы грузинского МИД Давид Залкалиани.

А руководитель «Центра политики и права» Амиран Гигуашвили напомнил, что за внешнюю политику страны по новой грузинской Конституции отвечает правительство. «Основная функция президента записана в Конституции - это баланс между силами и разрядка ситуации в случае кризиса между ветвями власти, а не выполнение каких-либо исполнительских функций. … Вообще, наша Конституция устроена так, что у президента нет права не только ехать на саммит ООН, но и устанавливать независимую коммуникацию с президентом какой-либо страны», - сказал он грузинской газете «Резонанс».

Сам же Маргвелашвили считает Грузию не парламентской, а полупарламентской республикой, поскольку президент здесь все же избирается путем всенародного голосования, к тому же он является и верховным главнокомандующим. Заметим, реально нынешняя грузинская Конституция основана на смешанном правлении. Но, поскольку функции ветвей власти четко не прописаны, модель правления может считаться полупарламентской или премьеро-президентской. Поэтому любая инициатива президента может быть воспринята как «упрямство и каприз» или, что крамольнее, - препятствование нормальному функционированию правительства. Как сказал грузинскому изданию «Ахали таоба» («Новое поколение») эксперт Васил Маглаперидзе, стремление Маргвелашвили выступить с трибуны ООН есть «попытка самоутвердиться, во весь голос заявить о том, что у страны есть президент, который волен ехать куда хочет, и в этом виновата уродливая Конституция».

В общем, одни обвиняли президента в том, что он мешает работе правительства и «испытывает личную неприязнь» к премьеру, другие упрекали премьера в ущемлении прав президента, а третьи откровенно потешались над обоими.

Вообще-то президент и премьер рассорились не в первый раз, но сейчас скандал вышел громче обычного, поскольку в Грузии очень четко определилось противостояние между двумя государственными институтами. Вмешаться в ситуацию пришлось бывшему премьер-министру Грузии, олигарху и руководителю неправительственной организации «Гражданин» Бидзине Иванишвили.

Напомним, последний незадолго до последних парламентских выборов неожиданно сформировал собственную коалицию «Грузинская мечта» и выиграл выборы у партии экс-президента Михаила Саакашвили «Единое национальное движение». Было сформировано новое правительство, которое Иванишвили возглавил сам. Впрочем – ненадолго: он заявил о своем уходе из политики в гражданский сектор с тем, чтобы уже оттуда контролировать власть, став таким образом местным «Дэн Сяопином». Вместо себя он оставил Гарибашвили. Далее состоялись президентские выборы, на которых баллотировался второй выдвиженец олигарха – Маргвелашвили.

Но очень скоро между ним и Иванишвили (они оба на фото) что-то не заладилось: можно предположить, что новый грузинский президент не пожелал быть простым «агентом влияния» человека, который, как считается, реально управляет Грузией из-за кулис.

Но вернемся к спору между премьером и президентом. По словам некоторых экспертов, Иванишвили, вмешавшись в него, «спас страну от позора» и «международного скандала». Удалось ему это очень просто: он дал интервью грузинскому изданию «Квирис палитра» ("Палитра недели"), и озвученное в нем «руководство к действию» было принято: в ООН посылают премьера.

Иванишвили обвинил президента в том, что тот рассматривает правительство как конкурента и «хочет ему помешать». Что же касается выступления в ООН, «вопроса вообще не существует», так как Грузия, убежден глава НПО «Гражданин», является парламентской республикой. Кроме того, задался вопросом Иванишвили, «Разве красиво, что из маленькой бедной страны в Америку поедут две делегации? Но этот человек (президент Грузии – прим. «Росбалт») совершенно с этим не считается и продолжает конкуренцию». Вот так — все просто и ясно.

Экс-премьер также полагает, что конфликт между президентом и премьером «очень устраивает» политических оппонентов нынешней власти – партию Саакашвили «Единое национальное движение".

Президент все же попытался оправдаться - в несколько философическом духе, что неудивительно (он философ по образованию), и не вполне понятно для обычного уха. «Никто не сможет привести хотя бы один пример создания мной помех деятельности исполнительной или законодательной власти… Мы стоим на пути строительства демократии, и путь этот сложный. Когда на этом пути какой-либо институт осуществляет, в соответствии со своим мандатом, независимую политику, это часто воспринимается как противостояние. Но это не противостояние, а демократия», - заявил он.

По его пояснению, речь идет о попытке президента и его администрации сформировать в Грузии «функционирующую демократию». «Люди, считающие, что между правительством и президентом должен быть абсолютный унисон и не должно быть нормального баланса сил, не понимают, что такое демократия… В демократии никто не является директором, власть распределена между ветвями», - заявил президент-философ.

Но как оказалось, реально «директор" в Грузии» есть, и «строптивого» он укротил, во всяком случае пока.

Разумеется, главы двух ветвей власти имеют различные точки зрения не только по поводу того, кому нужно выступать в ООН. В их взглядах не так уж сложно найти немало различий. Например, наблюдатели в Тбилиси отмечают разницу в риторике «строптивого» и премьер-министра в отношении России. Так, прозападный президент более свободен в негативных оценках деятельности руководства РФ, а премьер – крайне сдержан. Одни оценивают это как «сдачу позиций Грузии Москве», другие – как признак политической зрелости и дальновидности.

Маргвелашвили не стесняется оценивать и кое-какие аспекты деятельности исполнительной власти, что некоторые эксперты считают косвенной поддержкой им политической оппозиции в лице партии Саакашвили. До обвинений в "антинародности», что в Грузии любят, дело пока не дошло, но президенту уже припоминают, что он сначала категорически отказывался от роскошной резиденции, построенной при Саакашвили, а потом переехал в нее, несмотря на шквал критики в свой адрес.

Кроме того, Маргвелашвили довольно долго не реагировал на запрос Главной прокуратуры Грузии снять гриф «секретно» с дела о расходах спецслужбы государственной охраны времен Саакашвили – власти настаивают на том, что экс-президент тратил государственные деньги на личные нужды.

Также президент считает, что формат Совета национальной безопасности должен быть расширен, в то время как премьер не только категорически против этого, но даже демонстративно не явился на заседание Совбеза, проводимое Маргвелашвили.

Говорит ли все вышесказанное о том, что дорвавшиеся до власти выдвиженцы Иванишвили доиграются до политического кризиса в Грузии? Вряд ли, поскольку вероятность того, что президент начнет откровенно поддерживать какую-либу политическую силу в ущерб «Мечте», - крайне мала. Но «бодание теленка с дубом» (под последним подразумевается даже не премьер, а «директор») вполне может продолжиться. Возможно, даже не в силу упрямства и каверзности президента, а просто в поисках «философской истины».

Ирина Джорбенадзе