Нужны ли в Карабахе «голубые каски»

Министр иностранных дел России Сергей Лавров снова посетил Армению и провел переговоры с президентом республики Сержем Саргсяном. Он почтил память жертв геноцида армян в Османской империи, и, разумеется, получил признательность части армянского общества за посещение соответствующего мемориального комплекса и музея, где оставил запись в Книге скорби.

Но другая часть общества в это время митинговала в центре Еревана, подозревая, что Лавров приехал «не с пустыми руками», однако «руки» эти полны вовсе не тем, чего хотят армяне, а тем, чего добиваются в Баку — то есть возвращения Азербайджану Нагорного Карабаха и других территорий, занятых армянами.

Участники акции протеста потребовали от президента Армении отказаться от уступок в карабахском урегулировании и не допустить ввода миротворцев в регион. Прозвучали также требования отставки глав МИД, обороны, начальника Генштаба вооруженных сил и ряда других высокопоставленных чиновников Армении, ответственных, по мнению митингующих, за отсутствие контроля в Нагорном Карабахе, приведшего к большим жертвам.

Кроме того, участники акции выразили протест бездействию международных организаций в связи с эскалацией напряженности в Карабахе, потребовали сделать Степанакерт стороной переговоров по урегулированию, исключить Турцию из ОБСЕ и прекратить продажу Азербайджану российского вооружения.

Но почему в Армении актуализировался вопрос ввода миротворцев; отчего значительная часть армянского общества выступает категорически против этого, и о чем говорил Лавров с Саргсяном? По информации главы армянского МИД Эдварда Налбандяна, вопрос территориальных уступок в процессе карабахского урегулирования не обсуждался.

Более того, утверждает министр, никакого пакета предложений по урегулированию Лавров не привозил — рассматриваются только «всем известные» предложения Минской группы ОБСЕ. В таком случае возникает вопрос: Лавров просто взял и прокатился в Ереван, чтобы сфотографировать символ Армении — гору Арарат?

Для пущей убедительности Налбандян сказал: «Если бы предложения были выгодны Азербайджану, переговорный процесс не зашел бы в тупик, и Баку бы не пытался решить проблему военным путем, потерпев при этом поражение».

Но, во-первых, вопрос «поражения» Баку весьма спорный. Во-вторых, в тупиковой ситуации с переговорами Азербайджан обвинил именно Армению. В-третьих, военное обострение обстановки в зоне карабахского конфликта может служить именно актуализации вопроса ввода миротворцев, но об этом ниже. А пока о прямой речи Лаврова, использовавшего ереванскую площадку для предъявления претензий Турции.

«Я считаю, что заявления, которые прозвучали из уст турецкого руководства, являются абсолютно неприемлемыми по одной простой причине — это были призывы не к миру, а к войне, это были призывы к решению конфликта военным силовым путем. Это в корне противоречит позиции Сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в корне противоречит позиции мирового сообщества», — сказал он.

Но это заявление тоже не расположило армян в пользу «секретной» миссии Лаврова. Многие местные наблюдатели крайне резко отзываются о роли России в карабахском урегулировании и говорят, что она никоим образом не помогает своему «стратегическому партнеру» Армении, в то время как Турция всячески поддерживает Азербайджан.

Во всей этой ситуации в Армении склонны видеть «двойное дно» российской политики, действующей в интересах Азербайджана, то есть, возвращение ему пяти территорий из семи и ввод в конфликтную зону миротворцев. Причем российских, поскольку на «иных» (максимум — условно ОДКБшных) не пойдут ни Москва, ни Ереван. При этом обсуждение политического статуса Нагорного Карабаха откладывается «на когда-нибудь».

Возможно, такой вариант устроит власти Армении — Саргсян уже обмолвился в одном из интервью, что его страна не против ввода миротворцев. Но понравится ли это армянскому обществу, которое уже открыто выступает против «произвола» русских в Армении вообще, а в контексте урегулирования карабахского и армяно-азербайджанского конфликтов — в частности. Митинги в Ереване показали, что не понравится, и отношение армян к России станет еще менее терпимым.

Надо думать, что если Россия все же принудит армян принять то, что она им навязывает, она наберет очки перед азербайджанцами, однако вряд ли на долгое время: Баку не станет верным «ахатом» Москвы. Скорее всего, добившись своего, в качестве стратегического партнера он предпочтет Анкару, которая будет последовательно ослаблять и дискредитировать влияние России на Южном Кавказе. Впрочем, не исключено, что на такой случай у Москвы найдется очередная «домашняя заготовка».

Но вернемся к собственно миротворцам. Вопросом, а нужны ли они в Карабахе, задаются сегодня многие, и особенно в самом Степанакерте. Здесь утверждают, что армия обороны Нагорного Карабаха является лучшим гарантом безопасности региона. Аналогичного мнения придерживаются и многие армянские политики, но за ним не стоит ничего, кроме бахвальства и нежелания впустить в регион иностранные, то есть российские силы безопасности.

Последним, несмотря на наличие военной базы в Гюмри, требуется дополнительно укрепиться на Южном Кавказе, куда прорывается НАТО, к которому армяне становятся все более благосклонными. А расширенное присутствие НАТО на Южном Кавказе (например, через усиление сотрудничества с Грузией) приближает альянс к Ближнему Востоку — и на море, и на суше.

А это означает, что России крайне важно укрепиться еще на одной южно-кавказской площадке, то есть в Карабахе — так сказать, «для баланса сил».

В Баку внимательно отслеживали визит Лаврова в Армению. В частности, Haqqin.az, которое трудно заподозрить в симпатиях к России, пишет о «беспрецедентном давлении» Москвы на Ереван, и что речь идет о возвращении Азербайджану пяти территорий уже до конца года. «Не случайно, — сообщает издание, — появилась информация, что армянский президент … готовит обращение к народу. Сейчас все только и ждут, каков будет результат этого давления Москвы. И главное, когда начнется вывод войск из оккупированных территорий».

Издание также отмечает отсутствие «видимых признаков руководства Армении отказаться от максималистских требований и начать конструктивные переговоры. Тем не менее, одним из самых важных результатов четырехдневной войны (в начале апреля — прим. автора) стала активизация новой, возрождающейся России, которая, все более укрепляя свое влияние в регионе, получила возможность взять в руки судьбу карабахского урегулирования». Включая, кстати, возможное введение в регион российских миротворческих сил.

Тут стоит отметить, что еще совсем недавно Баку ни за что бы не согласился на ввод миротворцев в Карабах, поскольку, по аналогии с Абхазией и Южной Осетией, это означало бы окончательную потерю соответствующей территории. Но, вероятно, ситуация в российско-азербайджанских отношениях и геополитике сейчас настолько изменилась, что в Баку (может быть, преждевременно) бьют в фанфары.
Азербайджан, пишет Haqqin.az, выражает «политический конструктивизм, … принимает и поддерживает миротворческие усилия» России. А вот в Ереване «все попытки решить проблему мирным путем наталкиваются на отчаянное сопротивление преступного карабахского клана, узурпировавшего политическую власть в Армении и подорвавшего не только перспективу развития своей страны, но и всего региона».

И вообще, «нынешняя дипломатическая активность Москвы не вызывает у Азербайджана неприятие, напротив, Баку с большим воодушевлением воспринимает инициативу российской власти решить проблему на основании взаимных компромиссов». Но «вместе с тем официальный Баку очень разочарован весьма странным равнодушием Запада к политическому урегулированию проблемы и с непониманием отнесся к индифферентности Вашингтона, которая обуславливает закрепление за Россией статуса решающего игрока в процессе урегулирования».

Еще бы ему не разочароваться! Американцы, в том числе Сопредседатель Минской группы, не гладят Баку по головке и грозят Алиеву чуть ли ни «цветным» переворот. И когда Вашингтон не «индифферентен», Баку крайне остро на это реагирует. А тут вдруг его заело — отчего это урегулирование отдают на откуп России. Может, за этим стоит какой-нибудь «коварный» план?

План-то наличествует совершенно очевидно, но не факт, что он направлен против Баку: вероятно, Россия и Запад договорились о разделе пресловутых «сфер влияния», но говорить о какой-либо конкретике в этом контексте пока очень рано. Она может иметь крайне отдаленное отношение к армяно-азербайджанскому раздраю: Москва и Запад, несмотря на «холодную войну», умеют договариваться, когда речь идет об их собственных интересах.

В общем, все идет к тому, что в ближайшее время карабахская проблема будет сдвинута с мертвой точки, но это еще не говорит об успехе дела: сдвинуть легче, чем обеспечить устойчивый мир. А обеспечен он, с сегодняшнего видения проблемы, может быть поэтапно по следующей схеме: Армения возвращает Азербайджану пять оккупированных территорий — стороны разводят войска и подписывают мирный договор; Россия (ОДКБ) вводит в конфликтную зону миротворцев и обеспечивает безопасное возвращение беженцев; в Карабахе проходит референдум о принадлежности непризнанной республики.

Этот последний пункт может свести на «нет» весь процесс урегулирования, поскольку карабахцы проголосуют против возвращения в состав Азербайджана, то есть пожелают остаться «независимыми». И тогда либо Азербайджан должен будет отказаться от своих притязаний на Карабах в обмен на возвращение других территорий, либо воевать со Степанакертом. Но это будет затруднительно, если в НКР осядут «голубые каски». Нападение на них будет означать объявление войны России.

Пойдет ли на это Азербайджан? Принудит ли Россия к многоэтапному урегулированию Армению? Появятся ли в этом процессе провокаторы? Ответ на последний вопрос — непременно, поскольку в военном хаосе на Южном Кавказе заинтересовано слишком много сил, которые, возможно, сейчас аплодируют наметившемуся урегулированию, делая хорошую мину при плохой игре. Либо открыто призывают к войне.

Ирина Джорбенадзе