Posted 27 мая 2014,, 14:50

Published 27 мая 2014,, 14:50

Modified 30 января, 22:14

Updated 30 января, 22:14

Оставьте как есть

27 мая 2014, 14:50
Предложение заморозить избирательное законодательство РФ на пять лет вызвало занятную реакцию политиков - они признают, что выборные нормы несправедливы, но согласны оставить их без изменений, лишь бы не сделали хуже.

Татарстанские депутаты просят приостановить внесение изменений в избирательное законодательство на ближайшее пятилетие. В республиканском парламенте заметили, что частое изменение избирательного законодательства порождает недоверие граждан, сопровождается трудностями в изучении часто меняющихся требований и сложностями в правоприменении. Инициативу татарстанских парламентариев их коллеги по депутатскому корпусу оценили по-разному - некоторые считают, что изменения нужны, поскольку созданная система несправедлива, другие в позитивные изменения не верят и потому согласны с предложением остановить законодательную машину, пока она не натворила еще худшего.

У избирателей России нет доверия к избирательному процессу, согласен руководитель фракции «Справедливой России» в Думе Астраханской области Олег Шеин. Причина этого, заявил народный избранник, заключается в том, что в органах власти оказываются совсем не те люди, которых хотели бы туда избрать граждане.

В то же время, по мнению Олега Шеина, инициатива депутатов Госсовета Татарстана несвоевременна. Астраханский депутат считает, что законодательство следует изменять, чтобы оно отвечало интересам населения. «Заявлять, что давайте на пять лет никаких реформ делать не будем, значит компрометировать избирательную модель трансформации власти. Когда у людей нет возможности менять власть через выборы, они меняют ее другим путем», – напомнил Олег Шеин.

Астраханский депутат уверен, что одно из первых изменений, которые необходимо инициировать – это отменить муниципальный фильтр на губернаторских выборах. «Муниципального фильтра нет ни на выборах депутатского корпуса, ни на выборах мэров городов. И на выборах президента нет никакого фильтра. Любой человек, который соберет подписи или будет выдвинут крупной партией, имеет возможность стать кандидатом. Почему по губернаторам иная ситуация? Очевидно, чтобы кто-то не смог баллотироваться. Это неправильно», – полагает Олег Шеин.

Астраханский парламентарий также уверен, что в российских городах нужно закрепить выборность мэров. «Сегодня в двух третях крупных городов Российской Федерации мэров не выбирают либо выбирают в качестве номинальных фигур, а всем заправляют никому не известные сити-менеджеры. Качество управления от этого, мягко говоря, страдает», – заметил Олег Шеин.

Народный избранник полагает, что требуется ограничить досрочные голосования либо голосования по открепительным удостоверениям, а также перейти к системе подсчета голосов через электронные машины для голосования. По его мнению, это позволит исключить вбросы бюллетеней, переписки протоколов и иные способы фальсификации итогов голосования.

Руководитель фракции КПРФ в Псковском областном собрании депутатов Александр Рогов, напротив, полагает, что действующая власть меняет правила выборов только в своих интересах, поэтому нет смысла ожидать, что власть инициирует перемены, которые пойдут против ее выгоды.

Депутат отметил, что парламентская оппозиция давно требует отменить голосование на дому, так как в этом процессе происходят явные нарушения, однако власть не идет на перемены в этом случае. Причина отказа изменять избирательное законодательство тут заключается именно в том, что голосование на дому позволяет обеспечить власти неподконтрольное получение дополнительных голосов, заметил Александр Рогов.

По мнению народного избранника, путаница вносится зачастую умышленно. «В некоторых регионах только перед самыми выборами нарезали одномандатные округа. Те кандидаты, кто планировал пойти на выборы, не знали – какие округа будут, где им избираться и где живет их избиратель, с кем работать и с кем встречаться, чьи нужды узнавать», – рассказал депутат.

Александр Рогов уверен, что предложения прекратить менять избирательное законодательство вполне рациональны. «Можно и на 5 и на 10 лет заморозить, а я еще на большее время заморозил бы избирательное законодательство. То говорили, что надо поднимать партии и Госдуму всю начали избирать по партспискам. Потом увидели, что у «Единой России» слабые позиции и опять возвратили выборы половины депутатов по одномандатным округам. То, что требует оппозиция, не принимается, а все перемены делаются с целью посмотреть, где у власти слабые места, и прикрыть их. Менять правила выборов – это все равно, что постоянно менять правила игры в спорте, допустим. Можно ли менять «под себя» правила футбола, хоккея или шахмат? Нельзя. А в еще более серьезном деле, таком как выборы, правила меняются в интересах действующей власти», – сказал Александр Рогов.

Депутат напомнил, что «митинговое противостояние» зимы 2011-2012 года стало результатом непорядков в избирательном голосовании. Если власть продолжит поддерживать неразбериху, то ситуация может дойти и до российского аналога «майдана», не исключает Рогов.

С тем, что в России назрела необходимость прекратить постоянные изменения в избирательном законодательстве, согласен и политолог Алексей Синельников. Как заявил эксперт корреспонденту «Росбалта», принятие изменений перешло все мыслимые границы.

«Когда я работал членом городской избирательной комиссии, то видел, как постоянно приходят громадные пакеты увесистых документов с поправками к поправкам поправок законодательства. Такое впечатление, что в Центризбиркоме работают какие-то оголтелые сумасшедшие. Они постоянно все меняют и пересогласовывают. А законодательство так устроено, что поправка в одной части тут же влечет за собой громадное количество поправок и уточнений в других частях», – рассказал Алексей Синельников.

По мнению политолога, аналогичная ситуация «постоянных перемен» складывается и в других сферах законодательства, и это тоже пора прекращать. «Я считаю, что надо просто прекратить вносить изменения в избирательное законодательство лет на пять, чтобы хоть что-то устоялось. Пусть оно даже будет несовершенное и плохое, тем более что все равно ничего не выполняется, все равно фальсификация выборов тотальная. Но это решение будет в пользу людей, которые хотели бы проводить честные выборы. Я неоднократно сталкивался с тем, что председатель какого-нибудь избиркома может достать новое инструктивное письмо и сказать кандидату: вы все делали неправильно и на этом основании вас могут не допустить на выборы», – объяснил Алексей Синельников.

Не ждут от власти позитивных перемен и общественные наблюдатели. Координатор проекта «Гражданин наблюдатель» в Ростовской области Елена Рудько сказала, что она согласна с инициативой депутатов Татарстана.

«Я слежу за избирательным законодательством, изучаю его историю с 90-х годов. Изначально либеральное законодательство у нас с каждым шагом, с каждой «операцией» становится все хуже и хуже. Отнимаются права и у наблюдателей, и у партий, и все более усложняется процесс контроля над выборами. Все сложнее быть уверенными в их честности, справедливости и объективности. Поэтому, учитывая текущее положение в нашей стране, действительно, лучше бы уж не трогали, оставили как есть. Надежды на то, что кто-то сможет сейчас улучшить и на то есть политическая воля, у меня практически не осталось», – заключила Елена Рудько.

Парадоксальная ситуация сложилась в стране: все понимают, что нужны перемены к лучшему. Но одновременно все уверены, что если перемены и начнутся, то только к худшему. Власть научила сограждан бояться перемен, особенно если они исходят от самой власти.

Дмитрий Ремизов