Ставропольский экс-депутат ушел от ответственности за смертельное ДТП

СТАВРОПОЛЬ, 24 февраля. Ставропольский краевой суд в третий раз подряд признал незаконным отмену прекращения уголовного дела в отношении бывшего депутата краевой думы Валерия Калугина о ДТП, в котором погиб человек.

Как сообщает "Блокнот", суд удовлетворил жалобу защиты на решение прокуратуры. Решением суда уголовное дело в отношении Калугина было прекращено в третий раз подряд. В частности, суд счел требованиям прокурора незаконными, так как не обнаружил в действиях депутата состава преступления, отмечает издание.

Напомним, что дело Калугина расследуется на Ставрополье уже почти два года. За это время СКР уже несколько раз прекращал расследование.

По данным следствия, в ноябре 2012 года Калугин, двигаясь на личном автомобиле на федеральной трассе "Кавказ" от Невинномысска в сторону Минеральных Вод, сбил 58-летнего Павла Казаринова, переходившего неосвещенную дорогу в непредназначенном месте. Пострадавший получил множественные травмы головы и скончался на месте. Водитель не остановился. Объясняя свой поступок, Калугин заявил: "Тогда подумал, что сбил огромную собаку".

Следователи заявили о том, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть, лишь оценив расстояние до приближающихся машин. Кроме того, согласно выводам экспертизы, "Калугин не располагал технической возможностью снижения скорости (экстренным торможением) предотвратить наезд в момент возникновения опасности для движения". Также на месте ДТП отсутствовали предупреждающие дорожные знаки об ограничении скорости, не было дорожной разметки и соответствующих знаков, предупреждающих о снижении скорости. В связи с этим "у водителя отсутствовали основания для принятия дополнительных мер предосторожности".

Что касается нарушения, допущенного Калугиным уже после того, как его автомобиль раздавил человека (по правилам он должен был остановиться, включить аварийную сигнализацию, выставить аварийный знак и известить о случившемся полицию), то "данное нарушение не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями", говорится в сообщении СКР. В прокуратуре с такой трактовкой действий депутата были не согласны и четыре раза требовали расследования дела.