«Никаких налогов без представительства!»

16 декабря исполняется 240 лет с момента Бостонского чаепития, случившегося в 1773 году - на заре Американской революции. Это событие имеет прямое отношение к таким понятиям, как «демократия» и «налоги», более чем актуальным сегодня в России...

В ту далекую пору в Великобритании правил Георг (Джордж) III, а 13 будущих штатов были колониями его империи и не могли влиять на устанавливаемые правительством налоги, а также распоряжаться ими, потому что не были представлены в британском парламенте.

Между тем Лондон решил резко увеличить налоговое бремя на колонии. В 1764 году был издан так называемый Сахарный (Американский) акт, который установил высокие пошлины на ввоз в Америку иностранных товаров, а в 1765-м был принят Акт о гербовом сборе - теперь колонии должны были отстегивать деньги за каждую торговую сделку, требующую печати.

В 1765 году Сэмюэл Адамс (которого называют отцом Американской революции) и его радикальная организация «Сыны свободы» (виги, патриоты) решили организовать протест против такой вопиющей, с их точи зрения, несправедливости. Центром американского сопротивления налоговой политике британского правительства стал Бостон, а главным лозунгом - «Никаких налогов без представительства!»

Напряжение тем временем продолжало усиливаться. В 1773 году был принят "Чайный закон", вводивший монополию Ост-Индской торговой компании на торговлю чаем. Компании разрешалось ввозить чай в колонии в обход Лондона (что существенно сокращало расходы), а также устанавливать такие низкие цены, что голландская контрабанда не могла с ними соперничать. При этом колонисты должны были «вернуться в правовое поле» и уплатить налог на чай, если он будет отгружен на американскую землю. Активисты борьбы с британской налоговой политикой оказались в щекотливой ситуации. Было ясно, что в новых условиях американские покупатели не устоят перед искушением и вместо того, чтобы проявить чудеса патриотизма, предпочтут низки цены на легальный английский чай более высоким контрабандным. Главной проблемой в тот момент стал даже не размер налога, а то, что 13 колоний по-прежнему не имели представительства в парламенте, т.е. британское правительство откровенно плевало колонистам в лицо.

В итоге по инициативе Сэма Адамса была устроена самая большая «чайная вечеринка» в мире. 16 декабря 5 тысяч бостонцев собрались в Старом южном доме собраний в надежде на то, что губернатор запретит разгрузку чая. Когда убедить его не удалось, они направились в гавань, где небольшая группа патриотов забралась на корабли и сбросила в воду 342 тюка с чаем. По сути, с этого и началась Американская революция, завершившаяся созданием первого федеративного либерально-демократического государства в Новом Свете.

В отличие от Америки 250-летней давности, в современной России очень немногие налогоплательщики всерьез озабочены тем, чтобы в парламенте находились именно их представители, а не те, кто лишь называет себя таковыми, на деле представляя интересы правительства. Такая ситуация объясняется двумя основными факторами. Во-первых, огромная прибыль от продажи нефти пока позволяет государству держать налоговое бремя для населения на относительно низком уровне. Во-вторых, часть налогов вычитается из заработной платы граждан автоматически, и многие перестают обращать на это внимание.

В Англии на заре Нового времени не было того неиссякаемого запаса «дармовых» средств, который, например, был у Испании, выкачивавшей золото из Южной и Центральной Америки. Из-за этого Лондон зависел напрямую от налогоплательщиков. В итоге американские колонисты восстали, победили и отделились от несправедливых правителей.

Суждено ли российским гражданам и регионам повторить американский опыт? Думаю, это возможно в двух случаях.

Первый — дождаться, пока у России кончится нефть. Это заставит Кремль повысить налоги, и тогда у многих граждан, возможно, возникнет стремление обрести контроль над тем, как расходуются их деньги. Правда, если в итоге появится полноценный парламент, но не изменится структура российской экономики, эта реформа сама по себе не убережет Россию от системного кризиса.

Куда более перспективным представляется второй вариант - при котором общество осознает, что необходимо установить парламентский контроль над расходованием налогов, не дожидаясь углеводородного форс-мажора. Сейчас налоги идут на сомнительные проекты Кремля и в карманы чиновников. Но граждане вполне могут изменить такое положение дел.

Конечно, сегодня российские налогоплательщики находятся в более сложной ситуации, чем американские колонисты в XVIII вее. На пути английских властей в Америку лежало множество трудностей - как минимум, Атлантический океан и превосходящее силой и численностью население колоний. В России же при отказе платить налоги у людей просто насильно отберут деньги, а многих еще и в тюрьму посадят. Поэтому массовый протест здесь должен иметь другие стратегии.

Демократия, к которой мы все стремимся, предполагает, что у нас есть право влиять на решения властей. И главный козырь Кремля – нефть - тоже принадлежит нам! А потому, как мне представляется, российское общество попросту обречено осознать в ближайшем будущем очевидный факт: реальный парламентский контроль над бюджетом – необходимое условие для того, чтобы вообще платить государству налоги.

Иван Травин, студент СПбГУ