Тихий час

В Северной столице с 3 марта будет введен комендантский час для несовершеннолетних: губернатор Георгий Полтавченко подписал законопроект неугомонного реформатора депутата Виталия Милонова, который 29 января был принят городским ЗакСом. Теперь дети не смогут выйти на улицу с 22:00 (а подростки 16-18 лет - с 23:00) до 6:00. Кроме того, им запрещено находиться в секс-шопах и местах продажи алкогольной продукции.

Еще при первом чтении в декабре прошлого года этот законопроект успел задеть за живое многих жителей Петербурга, в особенности молодежь, права и заветная свобода которой отныне жестко ущемляются на законодательном уровне.

Петербург – город большой, и в нём огромное число жителей с самыми разными взглядами и интересами. Чиновники говорят о том, что им поступают тысячи писем с просьбами сделать жизнь подростков более безопасной, а для этого, пока им не исполнится 18 лет, ограничить их в свободе передвижения. Но ведь это вовсе не значит, что не найдется других десятков и сотен тысяч горожан, которые сочтут эти ограничения идиотскими! Получается, что всё делается ради выполнения гиперопекунской прихоти группы беспокойных родителей и депутатов…

Попробуем разобраться. На первый взгляд, ведение комендантского часа для подростков до 18 лет выглядит логично. Школьников ограждают от опасностей ночной жизни, а если ребята вздумают выйти из дома с наступлением темноты, то обязательно привлекут внимание полиции и опять же окажутся под защитой. Что касается запрета на посещение рюмочных и пабов, а также секс-шопов, то он вполне отвечает целям и задачам еще одного уже вступившего в силу закона «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью, физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию несовершеннолетних в Санкт-Петербурге».

Но возникают вопросы.

Должно ли государство отбирать у родителей право и инициативу по воспитанию собственных детей, притом отнюдь не малолетних, а почти уже взрослых? И можно ли назвать подростков 16-17 лет той группой, которой требуется, помимо родительской, ещё и полицейская опека?

Петербург признан студенческой столицей. Соответственно, добрая часть учащихся вузов – приезжие, из них пятая часть - первокурсники, а из них четверть - несовершеннолетние. А теперь представьте: студент, сохранив лишь финансовую зависимость от родителей, а иногда избавившись и от нее, решил стать полностью самостоятельным в своих действиях и ответственным за них, причем не только по собственной воле, но и с разрешения родителей. Но при этом, согласно логике городских депутатов, этот вполне уже взрослый человек, полностью отвечающий за свою жизнь в чужом городе, не вправе доехать до дома на общественном транспорте, задержавшись на вечерних лекциях в университете или в библиотеке, накормить себя в кафе на ночь глядя или срочно вылечиться от внезапных ночных приступов астмы или аллергии! И вместо того, чтобы спасти свое «физическое или психическое» здоровье и сходить в аптеку или магазин, ему придется сидеть дома. Ибо на улице его будут поджидать бдительные полицейские. И отнюдь не с порцией лекарств или пищи…

А если он попадется, то с родителей снимут штраф в размере от 1 до 3 тыс. рублей. Бытовые потребности, таким образом, будут обходиться такому «ребенку» и его «безответственным» опекунам в круглую сумму.

Рассуждаем дальше. В формулировках закона часто встречается фраза «Разрешено нахождение в ночное время суток со взрослыми». Выходит, однокурсники, которым не исполнилось 18, вполне могут пьянствовать всю ночь вместе с теми, кто уже успешно преодолел рубеж совершеннолетия. Не глупость ли это? Не насмешка ли над здравым смыслом? Ради чего принимать закон, который не вызывает ровным счетом ничего, кроме раздражения и иронии? Ведь он, по сути, не только глуп, но и неэффективен, если в нём есть «лазейка», превращающаяся в целые ворота?

Что же касается «психического, духовного и нравственного развития несовершеннолетних в Петербурге», которым исполнилось по 16-17 лет, то ограничить им вход в питейные заведения и места продажи «необычных предметов» - это весьма сомнительная мера воспитания.

Получается, что сцены застолья и прочую подобную информацию об указанных местах можно найти в свободном доступе в Интернете, увидеть в фильмах в широком показе, прочитать о них в книгах, в конце концов, но не дай бог увидеть это в жизни!

И, выходит, вести осознанную половую жизнь можно, - даже выходить замуж в этом возрасте (правда, с согласия родителей) не запрещается законом, однако заходить в «неприличные» магазины пока нельзя! Возможно, петербургские депутаты обладают каким-то особопатриархальным и религиозно-эзотерическим опытом сексуального воспитания собственных детей в условиях современного большого города. Но зачем заставлять всех остальных горожан быть такими, как Милонов и его тревожные заксовские единомышленники?

Я уже не говорю подробно о том, что места, «предназначенные непосредственно для реализации алкогольной продукции», часто становятся культурными центрами, в которых проходят концерты живой музыки. Например, есть множество джаз-баров или клубов, где проводятся различные музыкальные фестивали и рок-концерты, причем алкоголь там продают только при наличии паспорта.

Выходит, вместо того, чтобы реально ограничить преступников в их противозаконной ночной деятельности, власти "прячут" их потенциальных несовершеннолетних жертв, будто соглашаются, что истинная сила - за криминалом, а не за честными гражданами. И в итоге практически уже самостоятельным молодым людям запрещают задерживаться допоздна у друзей, находиться в компании в пабах и заходить в секс-шопы. Чушь это всё, да и только!..

Даже если сравнивать с примером самых разных зарубежных стран - Исландии, Чехии, США, даже Белоруссии, - то большинство запретов, в том числе и комендантский час, являются жесткими и распространяются на подростков лишь до 16 лет, ограничивая их пребывание на улице и в общественных заведениях до 22:00 или даже 23:00. Но ограничения молодых людей в возрасте 16-17 лет требуют достаточно веских оснований. Например, когда речь идет об и агрессивных молодежных флешмобах в Филадельфии, студенческих беспорядках во Франции, массовом распитии алкогольных напитков на улицах в Испании.

В Петербурге уже запрещено продавать алкоголь лицам до 18-ти лет и пускать несовершеннолетних в ночные клубы. И хотя этот город не считается самым безопасным в Европе, специальных достаточно веских причин для ограничения физической свободы в передвижении молодых людей, на мой взгляд, нет. И потому очередной депутатский продукт следует отнести к категории несущих вред потребителю. То есть нам, молодым петербуржцам.

Анжелика Урусова, студентка СПбГУ