Posted 30 сентября 2014,, 14:08

Published 30 сентября 2014,, 14:08

Modified 31 марта, 11:21

Updated 31 марта, 11:21

Суд запретил строить деловой комплекс в историческом центре Калининграда

30 сентября 2014, 14:08

КАЛИНИНГРАД, 30 сентября. Тринадцатый арбитражный суд запретил компании «Патефон» строить деловой комплекс в историческом центре Калининграда. Ранее проект вызвал протесты горожан.

ООО «Патефон» планировало построить на Ленинском проспекте, 83 трехэтажный комплекс площадью 4,9 тыс. кв.м. Предполагалось, что он разместится рядом с памятником архитектуры 19 века – «Зданием торговой биржи», ныне ДК Моряков.

Комплекс должен был быть возведен в стилистике Кенигсберга. Однако местные жители выступили резко против строительства. Весной около сотни калининградцев подписались под письмом губернатору с требованием внести территорию предполагаемого строительства в охранную зону памятника архитектуры. Как утверждают горожане, центр полностью закроет немецкое здание.

Дело получило общественный резонанс. Земельный участок под строительство центра городские власти выдали ООО «Патефон» в 2009 году. В феврале 2014 года глава Калининграда продлил срок аренды. Областная прокуратура обратилась в региональный арбитраж с требованием признать данные решения незаконными. И суд принял сторону прокуратуры и запретил компании производить строительные работы на этом участке. Однако застройщик решил оспорить это решение в тринадцатом арбитражном суде.

Он заявлял, что запрет на строительство нарушает баланс интересов сторон, так как исключает возможность продления договора аренды, а также действия разрешения на строительство.

Апелляционная инстанция посчитала, что калининградский арбитраж запретил стройку правомерно, и оставила его решение без изменений.

«В случае, если ООО «Патефон» начнет строительные работы на земельном участке, имеется риск существенного изменения объекта государственной собственности, что может повлечь причинение городу Калининграду значительного ущерба», - сообщается в решении суда.

Сейчас у застройщика есть возможность еще раз попытаться обжаловать решение суда – на сей раз в Арбитраже Северо-Западного округа.