Подарок для прокурора

Назначение Ивана Сыдорука прокурором Московской области доказывает, что его петербургская отставка весной 2003 года была лишь вынужденной политической мерой.

3 сентября приказом Генерального прокурора России Иван Сыдорук был назначен прокурором Московской области. До этого Сыдорук занимал пост советника генпрокурора РФ Владимира Устинова. Для многих наблюдателей новое назначение Сыдорука стало настоящим сюрпризом. Предполагалось, что после того, как Иван Иванович был удалён из кресла прокурора Санкт-Петербурга, его прокурорская карьера практически завершилась.

Его смещение с должности петербургского прокурора не было сюрпризом для наблюдателей, однако многие посчитали, что логичным итогом этой отставки был бы уход Сыдорука из органов прокуратуры. Тем неожиданней стало назначение бывшего главного петербургского законника советником Владимира Устинова, что хоть и не являлось повышением, но во всяком случае говорило о бережном отношении Москвы к этому прокурорскому кадру. Подтвердил это и официальный комментарий управления информации Генпрокуратуры: "Владимир Устинов ценит советы Ивана Сыдорука как высокопрофессионального работника прокуратуры". Правда, в какой именно области советы Ивана Ивановича наиболее ценны, в управлении информации затруднились ответить.

Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что в органах прокуратуры Иван Иванович проработал более 20 лет, из которых фактически 5 лет руководил прокуратурой Санкт-Петербурга, дослужившись до чина государственного советника юстиции II класса. Он имеет звание заслуженного юриста России, отмечен знаком "Почётный работник прокуратуры". Защитил диссертацию на степень доктора юридических наук.
Перечень более чем впечатляющий. Тем не менее, по всеобщему убеждению, перевод в Москву был формой почётной отставки. Эту версию подтверждает и то, что для петербургских подчиненных Сыдорука уход шефа стал полной неожиданностью. Более того, по некоторым данным сюрпризом это было и для самого Сыдорука.

Хотя к этому моменту Ивана Ивановича успели уже не раз "отправить" в отставку. К примеру, в октябре 2001 года, когда прокурор ушел в очередной отпуск, а в это же время представители Генпрокуратуры начали проверку "дела Мирилашвили", а заодно и заявлений защитников коммерсанта, обвинивших руководство городской прокуратуры в укрывательстве преступников и вымогательстве взяток. Но тогда обвинения не подтвердились, а Сыдорук благополучно вернулся из отпуска в прокурорское кресло.

Более того, спустя некоторое время положение Сыдорука упрочилось благодаря явной смене его политических предпочтений с городского на окружной властный уровень. Это подтвердили и потеплевшие отношения с окружным представительством Генпрокуратуры, с которым до этого у прокурора Петербурга существовали определенные трения. В этом свете предыдущее кадровое решение генпрокурора по Сыдоруку кажется, на первый взгляд, еще более неожиданным.

Оценивая период работы Ивана Сыдорука прокурором Санкт-Петербурга, можно смело назвать его одним из самых одиозных прокуроров субъектов Федерации. Причем скандалы сопровождали Сыдорука с самого начала руководства прокуратурой. В декабре 1997 года он был назначен и.о. прокурора Санкт-Петербурга, сменив на этом посту Владимира Еременко. Однако, когда тогдашний генпрокурор Юрий Скуратов попытался согласовать назначение Сыдорука в Заксобрании Петербурга, то встретил активное противодействие депутатов. Более того, при первом обсуждении кандидатуры Сыдорука за него проголосовал всего один депутат. Спустя неделю этот вопрос повторно был вынесен на голосование, и опять Сыдорук не набрал необходимого простого большинства голосов.

Тогдашний председатель комиссии по социальной политике городского парламента Наталья Евдокимова полагала, что решение "о несогласовании" Сыдорука абсолютно правильно: "Прокуратура в городе работает очень плохо. На обращения депутатов постоянно приходят отписки или издевательские ответы. То, что мы не утвердили кандидатуру на пост прокурора города, не реакция на самого Сыдорука, а следствие функционирования (точнее, бездействия) прокуратуры. И Сыдорук, как первый заместитель прокурора, тоже должен нести за это ответственность".

Впрочем позиция депутатов никак не отразилась на работе Ивана Ивановича, разве что на документах к должности прокурора приходилось приписывать приставку "и.о.". В конце концов, в мае 1998 года депутаты всё-таки согласовали кандидатуру Сыдорука, о чем, возможно, некоторые из них впоследствии пожалели. Действительно, будучи прокурором города, И. Сыдорук уделял самое пристальное внимание городскому парламенту, и особенно отдельным его представителям.

В декабре 1998 года Иван Сыдорук сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего спикера городского парламента Юрия Кравцова, что сыграло не последнюю роль в поражении Кравцова на выборах в ЗакС второго созыва. В ответ Кравцов предъявил гражданский иск к прокурору, обвинив его в распространении недостоверной информации. Районный и городской суды Петербурга отказались удовлетворять иск Кравцова, но в феврале 2001 года Верховный суд РФ отменил их определения и направил дело на рассмотрение в районный суд. В свою очередь в сентябре 2001 года закончился судебный процесс по обвинению Кравцова в превышении власти и служебных полномочий: за истечением срока давности он был освобожден от наказания.

На этом список городских парламентариев, попадавших в поле зрения прокуратуры, не заканчивается: Шутов, Снетков, Шевченко, Ковалев, Волчек... Иван Сыдорук настолько поднаторел в борьбе за "чистоту рядов" Заксобрания, что даже стал инициатором отмены депутатской неприкосновенности для парламентариев местного уровня (соответствующее определение было вынесено Конституционным Судом России). Правда несколько портит эту картину тот факт, что ни одно из этих уголовных дел не закончилось победой прокуратуры. Зато Сыдоруку они явно прибавили скандальной известности.

Касается это и других "громких" уголовных дел, связанных с представителями местной власти: Николаем Луговским, Вениамином Грабаром... В результате, в декабре 1999 года на заседании коллегии Генеральной прокуратуры работе петербургской прокуратуры была дана отрицательная оценка, а Иван Сыдорук привлечен к строгой дисциплинарной ответственности "в связи с серьезными упущениями в работе".

Тем не менее, стоит отметить, что по крайней мере по одному направлению деятельности прокурор добился определенных успехов. Это надзор за законотворческой деятельностью городских властей и приведение местной законодательной базы в соответствие с федеральным законодательством. Причем активно работать в этом направлении Иван Сыдорук начал еще до того, как лозунгу "о приведении в соответствие" была придана высшая политическая воля. К примеру, в мае 1999 г. петербургский прокурор опротестовал распоряжение губернатора о новых тарифах на услуги ОАО "Петербургская телефонная сеть", указывая на то, что право регулировать тарифы принадлежит МАП.

Спустя два месяца прокурор направляет министру по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Илье Южанову представление о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя местного подразделения МАП Олега Коломийченко за ненадлежащее исполнении возложенных на него обязанностей (в связи с апрельским бензиновым кризисом).
Благодаря действиям горпрокуратуры была отменена система платных парковок и уменьшена плата за услуги ГИБДД по выдаче водительских удостоверений и номерных знаков.

Однако в российской практике нередки случаи, когда вопросы отставки или назначения того или иного работника решаются не на основании результатов его работы, а из соображений политической целесообразности. По мнению наблюдателей, Ивану Сыдоруку не удалось эффектно совместить в одном лице роли прокурора и политика. Подобные попытки приводили лишь к очередным скандалам. А существующие политические реалии таковы, что для громких, но пустых и бесплодных в конечном итоге заявлений и шагов сегодня просто нет места.
Возникла потребность в замене "силовых" способов разрешения споров на конструктивный диалог между различными институтами власти. А для этого прокурор такого города как Санкт-Петербург обязан удачно соединять в своей деятельности опыт и знания стража закона с прагматизмом и дальновидностью политического деятеля.

С другой стороны, Ивану Сыдоруку могла быть уготована судьба разменной фигуры в игре между городской и федеральной властями. Возвращение Сыдорука к реальной прокурорской работе лишь доказывает то, что петербургская отставка Ивана Ивановича была вынужденной политической мерой.

Вячеслав Степченко, ИА "Росбалт"


А вот как отреагировали на новый взлёт Ивана Сыдорука в Санкт-Петербурге...

Юрий Новолодский, председатель Балтийской коллегии адвокатов (являлся одним из адвокатов по "делу Мирилашвили"):
- Назначение Ивана Сыдорука на должность прокурора Московской области - это ошибка. Жители области и правоприменительные органы очень скоро это поймут. На мой взгляд, это человек низкого профессионального уровня, юрист с очень низким уровнем знаний, человек, который способен действовать не всегда в соответствии с законом. Иллюстрация тому - "дело Мирилашвили". По нему в части обвинения в убийстве был необоснованно задержан целый ряд лиц, которые в течение двух лет были лишены свободы. Потом суд оправдал их, подтвердив ошибочность позиции прокуратуры, которая вела следствие.
По моему убеждению, назначению такого человека на столь ответственный пост стало возможным благодаря его личным связям с людьми, от которых зависят подобные кадровые решения.

Андрей Константинов, директор Агентства журналистских расследований (АЖУР): - Иван Иванович Сыдорук - достаточно грамотный управленец и очень нормальный администратор. Следует понимать, что людей, которые могли бы решать вопросы уровня субъекта Федерации, в органах прокуратуры не гигантское количество. С кадрами в этом ведомстве не всё здорово, и в этой связи какие-то назначения могут быть достаточно неожиданными. Надо сказать, что у Сыдорука есть опыт соответствующей работы, а также приобретенные необходимые связи в Генпрокуратуре. Каких-либо препятствий для этого назначения я не вижу.
В должности прокурора Санкт-Петербурга Сыдорук не скомпрометировал себя чем-то особо безобразным. С другой стороны, следует понимать, что прокурор субъекта Федерации не обязательно должен быть юристом экстра-класса. Такой человек должен прежде всего отличаться высокими административными качествами в этой области. Ведь не факт, что эффективным будет назначение на такую должность, к примеру, классного следователя прокуратуры. Иван Сыдорук - достаточно грамотный юрист, но ведь нельзя быть специалистом во всех областях, коих в юриспруденции великое множество.
Другой важный тезис заключается в том, что прокурор такого уровня - это уже политическая фигура. На Западе давно поняли, что руководители "силовых" структур совсем не обязательно должны быть высококлассными специалистами в правоохранительной сфере, так как это в первую очередь - должность политическая. И у нас признали данный тезис. Примером служит назначение министром внутренних дел Бориса Грызлова. В этой связи такие должности как прокурор Московской области, Москвы и Петербурга - это тоже политические должности. Как политик по линии прокуратуры Сыдорук - очень грамотный, осторожный и гибкий человек, скажем так, владеющий обстановкой. Не считаю, что он придет и бесповоротно завалит всю правоохранительную работу в Московской области. Это смешно.

Руслан Линьков, председатель петербургской организации "Демократическая Россия":
- Иван Иванович Сыдорук - ярчайший представитель той части нашего общества, которая называется "правохоронительной системой". Весь его жизненный путь и деятельность на посту прокурора Санкт-Петербурга показали, как можно манипулировать нормами права в личных корыстных целях и в угоду тем или иным политическим группам. Достаточно вспомнить, как возбуждались "заказные" уголовные дела в отношении депутатов Законодательного Собрания Петербурга, находившихся в оппозиции к действующей городской власти. Его отставка с должности прокурора Санкт-Петербурга дала повод надеяться на то, что в органах прокуратуры начались серьезные положительные структурные изменения, но его назначение прокурором Московской области заставляет усомниться в том, что законность в прокуратуре всё-таки восторжествует.

Аркадий Крамарев, председатель постоянной комиссии по законности и правопорядку Законодательного Собрания Санкт-Петербурга: - Если Генеральный прокурор назначил, а Сыдорук согласился, то это их дела.
Что касается деятельности Ивана Ивановича в Петербурге, то у нас принято в таких случаях посылать вслед проклятия. Я же считаю, что мы наоборот должны выразить Сыдоруку огромную благодарность за его работу. За то, что в атмосфере сумятицы, постоянного давления со стороны и всевозможных провокаций он держал свою линию твёрдо, хотя это было и трудно. То, что Сыдорук сделал в Петербурге, ему стоило больших усилий. И даже если и были какие-то ошибки, то без них ни одна работа не обходится. На мой взгляд, если Сыдорук в Петербурге справлялся, то и в Московской области справится с работой прокурора. Я думаю, он будет достойным прокурор для этого региона.