Лазейка для извращенцев

Нудизм — движение голых людей. Не всегда голых, конечно (всегда голыми даже современные адамиты не бывают), а в удобных для этого местах и ситуациях. Можно сказать, что и у всех остальных тоже так. Но у нудистов таких мест и ситуаций всё-таки больше. В основном, они голыми ходят на пляж и голыми же купаются в реках, морях и других водоёмах. Таким образом, они сливаются с природой, отказываясь от условностей цивилизации и позволяя телу отдыхать полностью, не стесняясь даже такой мелочью, как купальный костюм.

Позиция понятная. Имеют право. Тем более что собираются, как правило, на специализированных, отведённых именно для нудистов пляжах или же на дикой природе, вдали от глаз тех, кого созерцание их голых тел могло бы раздражать. Казалось бы, и проблемы тут никакой нет. Однако это не совсем так.

Поясню. Я вот тоже пару раз ходил на пляж голым, голым купался, однако нудистом или натуристом себя не считаю, да и не являюсь таковым. Нудизм — это ведь не просто голым на пляж выйти. Там, где появляется "изм", речь заходит об идеологии, а это уже никакая не природа.

Говоря об истории нудизма, сами адепты любят возводить историю движения к диким древним людям, которые вообще всегда ходили исключительно голыми. Видимо, это пережиток дремучего патриархата — считать, что чем явление древнее, тем должно казаться более уважаемым. Разумеется, большая часть апелляций различных идеологий к седым древностям притянута за уши.

Думаю, всем должно быть понятно, что древний человек нудистом не был. Древний человек ходил голым всегда. У древнего человека обнажение не вызывало никаких культурных ассоциаций, свойственных современному человеку. Современный человек не просто ходит одетым — в современной культуре с наготой связано огромное количество табу, моральных установок, культурных напластований. Древний голый человек — это просто человек, а вот современный голый человек — это, извините, человек без трусов. И, как бы ни старался нудист слиться с природой, он, безусловно, осознаёт, что, как минимум, в глазах не-нудистов он — человек без трусов, т.е. нарушитель нормы, маргинал. Норма сегодня всё-таки — быть в трусах.

Кроме того, восприятие обнаженных половых органов в наши дни связано с эротизмом гораздо сильнее, чем в дикой древности. В силу культурных особенностей современности. Если хотите — в силу трусов.

Таким образом и всё нудистское движение приобретает в восприятии современного человека отчётливый эротический оттенок. Попробуйте набрать в поисковике слово "нудисты" и убедитесь, что в результатах поиска оно будет соседствовать со словами "порно", "эротика" и т.п.

Именно в связи с сопряженностью натуризма с эротикой, с сексуальностью возникает несколько достаточно интересных вопросов.

Вопрос первый. Несмотря на то, что трусы нудисты сняли, полностью от продиктованных современной цивилизацией запретов они не избавились. Так, например, ходя по пляжу голыми, прилюдную эрекцию многие нудисты всё-таки считают явлением не вполне приличным. То есть, среди нудистов-мужчин считается хорошим тоном не возбуждаться на пляже. Это ли не рудимент всё тех же трусов? Только, какой бы, с точки зрения приличий, ты ни считал эрекцию, возбудиться в плавках гораздо безопаснее с точки зрения реакции окружающих. А вот, находясь среди десятков и сотен голых людей и будучи голым, пытаться сдержать сексуальное возбуждение… Это уже чревато комплексами, неврозами и импотенцией. Согласитесь, стараться выработать в себе рефлекс — не возбуждаться при виде привлекательного обнаженного тела — по меньшей мере странно.

Далее, что касается нудистских организаций и проводимых ими массовых мероприятий. Известно, что нудисты устраивают на своих пляжах разные голые вечеринки. Я думаю, что выйти на пляж голым, чтобы купаться и загорать, — это одно, а собираться, чтобы, например, голым потанцевать в голой толпе — это уже другое. Танец — вообще явление эротичное, а голый танец — эротичней в десятки раз. Среди прочего, нудисты устраивают голые вечеринки для подростков. И это особенно удивительно. Подростковый возраст — время гормонального взрыва. Даже на обычных, "одетых" танцах подростки то и дело лезут друг дружке в штаны и под юбки.

Что же происходит, когда подростки танцуют голыми? Ведь барьеров — в буквальном смысле слова — гораздо меньше. И родители, семейные взрослые нудисты, сами помогают своим детям устраивать эти сэйшны. Я не понимаю — считают ли натуристы и ранний, подростковый секс делом столь же естественным, как и купание без трусов, или же они нашли способ контролировать подростковое гормональное буйство? Что это может быть за контроль? Запугивание? Информационная накачка? Непосредственный контроль, слежка во время самих танцев? С трудом представляю, чтобы хоть что-нибудь из перечисленного могло подействовать.

Читатель, может быть, спросит, что плохого я вижу в подростковом сексе? Ничего. Если, конечно, он не ведёт к ранней беременности или обмену всякими неприятными заболеваниями. А я очень сомневаюсь, что мальчики на этих мероприятиях танцуют в презервативах. И карманов у них нет. Впрочем, раз это всё происходит и никто не бьёт тревогу, видимо, как-то этот вопрос всё-таки регулируется.

Собственно, думаю, сами подростки (и не только подростки-нудисты) считают, что их сексуальность — это их личное дело, а не наше и не чьё-нибудь ещё собачье. Может быть, они и правы. Но тут мы подошли ещё к одному вопросу, пожалуй, самому важному.

Мероприятия свои нудисты снимают на видео, а потом эти записи выставляются на продажу на всяких нудистских сайтах. "Nude teens! Amateur video! $45" — гласит реклама. И как-то вот тут уже совсем не верится в здоровый образ жизни, естественного человека и т.п. Естественный человек не интересовался долларами и не торговал порнографией. "Какой-такой порнографией? — могут возмутиться те же нудисты и им сочувствующие, — Это же просто запись с праздника! Там же никто никого ничего..." Обыкновенной порнографией. Детской. Подростковой. Ну, и взрослой тоже.

То есть, поясню, сами по себе эти записи порнографией или эротикой не являются. Да и к эротике я отношусь вполне спокойно. Однако с детской и подростковой порнографией (и вообще "обнажёнкой") сейчас повсеместно идёт жёсткая борьба. Совсем недавно, например, Интернет облетела весть о 15-летней американке, которую собирались судить за распространение детского порно — только за то, что она выложила в Сеть свои собственные фото в обнажённом виде.

Нет ничего плохого в том, чтобы фотографировать в обнажённом виде себя или своих знакомых, нет ничего плохого в эротическом видео — когда те, кто в нём снимается, делают это добровольно, получают от этого какое-то удовлетворение (денежное или эмоциональное) и знают о том, что его снимки и записи будут распространяться за деньги в соответствующих местах и для людей с соответствующими запросами. Но когда дети просто танцуют в своё удовольствие, а кто-то их снимает и продаёт записи через Сеть… Понятно, что покупают эти записи чаще всего отнюдь не те, кто решил приобщиться к нудистской идеологии и практике, а именно те, кто ищет сексуального возбуждения от созерцания голых подростков.

Как известно, за приобретение детской эротики, не "смягченной" ссылками на нудизм, могут и посадить. И вот тут уже хочется спросить: считают ли сами нудисты такую торговлю изображениями своих голых детей явлением нормальным, корректным, или нет? Если нет, то почему допускают? А если да, то как это следует рассматривать с правовой точки зрения? Чем съёмки обнажённых подростков (не-нудистов) скрытой камерой или съёмки голых подростков, намеренно позирующих для создания эротического продукта, отличаются от открытой съёмки резвящихся подростков-нудистов, которая затем попадает в продажу? В чём разница, кроме этикетки, кроме названия?

Очевидно, некоторые порнопроизводители давно заметили эту лазейку и клепают откровенную (в т.ч. детскую) эротику под маской нудизма. Холодно или жарко от этого самим нудистам? Не думаю, что их это беспокоит. Но само существование такой двойственной ситуации заставляет о многом задуматься.

Закон против детской эротики? Но стоит этой эротике переписать на себе название — и закон уже, как будто, не против. А сколько ещё в нашей жизни таких ситуаций, когда самые отвратительные явления маскируются лицемерными ссылками на высокие, но не имеющие абсолютно никакого отношения к предмету идеи?

Денис Яцутко