Марат Гельман: "России придется расстаться с имперским проектом"

Известный российский политтехнолог Марат Гельман, принимавший активное участие в украинской предвыборной кампании, поделился с 'Росбалтом' впечатлениями от итогов выборов и объяснил, почему, с его точки зрения, не удалось обеспечить победу Виктора Януковича.

- Почему российские политтехнологи проиграли на Украине?

- Там были донецкие, а не российские политтехнологи. Российские технологии на Украине - это пропагандистский миф. На победу Ющенко можно смотреть с разных точек зрения, но стоит отметить, что штаб Януковича работал с населением как с электоратом, а штаб Ющенко - как с активом. Электорат в лучшем случае мог только голосовать, а актив вышел на Майдан и переломил ситуацию после второго тура.

Центр Украины выбирал не по принципу 'русскоговорящие - украиноговорящие', а по принципу, кто из двух персонажей симпатичнее по разным причинам. И в центре население предпочло Януковичу Ющенко.
Российские пиарщики не имеют отношения ни к одному значимому событию этой кампании, кроме так называемого "русского проекта", то есть приезда Путина на Украину и поддержки Россией Януковича.

- Однако распространенная точка зрения состоит именно в том, что поражение Януковича вызвано в первую очередь действиями политтехнологов из России...

- Это ложная мысль. Руководитель штаба Януковича Сергей Тигипко говорил, что нам не нужны политтехнологи, мы всё правильно подсчитаем. Ставка была сделана на масштабные фальсификации, а не на работу с электоратом.

- И в этом главная ошибка?

- Там была масса ошибок. Фальсификации - не технология, это просто нарушение закона, точно так же, как цензура в СМИ. Когда говорят о русских политтехнологах, в первую очередь обычно имеют в виду Глеба Павловского. Он действительно занимался приездом Путина и организовал 'Русский клуб' в Киеве, но это только одна сторона кампании. Здесь, скорее, можно говорить не о влиянии России на выборы на Украине, а о том, что совершены политические ошибки. Глеб Олегович надеялся на победу Януковича и скорее достаточно активно 'пиарил' себя как политтехнолога, чем реально влиял на штаб "донецких". А штаб "донецких", как я уже сказал, работал с электоратом вяло.

- Может быть, изначально Янукович был неудачен в качестве кандидата?

- Любой кандидат, который шел бы против Ющенко, носил бы на себе отпечаток власти. Я не согласен с тем, что была изначально неверная ставка. Янукович мог выиграть. Конечно, были с электоральной точки зрения и менее проблемные кандидаты. Но Кучма не хотел активно участвовать в выборах, а кандидатов, которые могли самостоятельно обеспечить себе эту кампанию, оказалось не так много. С другим кандидатом было бы работать проще, но и у Януковича шансы были.

- А с чем вы связываете вялое участие Кучмы в поддержке своего "преемника"? У него были свои планы?

- Безусловно. План Кучмы понятен. Если президент Украины хотел бы избежать событий на Майдане, он бы еще полтора года назад снял с должности мэра Киева Омельченко, потому что тогда был формальный повод. Омельченко сыграл ключевую роль в ситуации после второго тура.

Для Кучмы главной была идея конституционной реформы, а не то, кто из кандидатов станет президентом. Так получилось, что ко второму туру ни сторонники Ющенко, ни сторонники Януковича не готовы были поддержать конституционную реформу, а после второго тура всё поменялось. От Кучмы зависела легитимность выборов, и он поставил условие - голосовать за реформу.
Действующий президент Украины - победитель в этой схватке. Но, к сожалению, при этом он подставил российских коллег.

- Но, возможно, что президент Ющенко захочет и сумеет отыграть ситуацию с конституционной реформой в обратном направлении?

- Насколько велик ущерб репутации России, как лидера на постсоветском пространстве, после такого исхода украинских выборов?

- Главный вопрос для России заключается в том, чем теперь станет Украина. Она тоже, как и мы, имеет советское прошлое, но выбирает другой путь. Мы выбрали более строгую архитектуру власти, украинцы - более рассредоточенную. Если через некоторое время на Украине дела будут идти лучше, чем у нас, всё население России будет смотреть на соседа как в зеркало. Если появится страна, где люди начнут жить лучше, для рейтинга Путина и для возможной операции 'преемник' это может оказаться серьезной проблемой.

России придется расстаться с имперским проектом. Не осталось даже маловероятного сценария возвращения империи, и это очень серьезная проблема. Имперское сознание, которое есть у нас, станет ущемленным, и если говорить о влиянии на политический процесс, мы будем наблюдать перетекание электората из 'Единой России' в 'Родину'.

- А в России возможно нечто подобное украинской 'оранжевой революции'?

- Вероятность, безусловно, существует, хотя я не верю в то, что у нас события повторятся. Основная опасность есть на региональном уровне. В ситуации, когда губернаторы назначаются, мы можем получить нечто подобное в отдельно взятом регионе - условно, какой-нибудь 'оранжевый Псков'. Это будет некий протест против неудачного назначения. А в масштабах страны просто нет игроков, которые могли бы осуществить 'оранжевую революцию'.

На Украине двигателем событий были пассионарные люди, защищавшие свои убеждения, и были серьезные игроки, которые могли профинансировать и оформить энергию этих людей. В России сегодня не осталось ни одного игрока, способного играть в такую рискованную игру. Но и в масштабе региона нечто подобное - очень опасно.

Беседовал Алексей Левченко, ИА 'Росбалт'. Москва