Война, ложь и видео

Практика военных конфликтов последних лет свидетельствует: сегодня в войне побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кого больше жалеет мировое сообщество. Сербия проиграла в Косово не потому, что против нее воевала вся Европа, а потому, что косовским албанцам удалось убедить весь мир в неправоте сербов. Россия проиграла в первой чеченской кампании ровно по той же причине. В ливано-израильском конфликте в глазах мирового сообщество всё, начиная с названия этого конфликта, работает против Израиля, который выглядит в сводках новостей однозначно – взбесившийся агрессор, солдаты которого беспричинно убивают женщин и детей.

Однако сегодня профессиональных агитаторов и пропагандистов научились ловить за руку – это делают пользователи сети Интернет, внимательно изучающие фото- и видеосвидетельства, которыми оперируют противоборствующие стороны конфликтов. К примеру, оказалось, что значительная часть материалов, поступающих из Ливана, фальсифицированы, причем в фальсификациях участвуют не столько политические противники Израиля, сколько корреспонденты информационных агентств.

Привет от Геббельса

История арабо-израильского противостояния полна разоблаченных информационных мифов, однако эти разоблачения ничему не учат ни журналистов, ни обывателей. До нынешнего

конфликта самым громким разоблачением стали так называемые "дженинские похороны" - инсценированные в апреле 2002 года палестинцами в городе Дженин "похороны погибших от израильских бомбардировок мирных жителей". 29 апреля процессия с "погибшими" двигалась к месту, где ее уже поджидали десятки телекамер мировых информационных агентств, когда в небе вдруг появился израильский самолет-разведчик. Видеокамера разведчика зафиксировала, как один из "трупов", испугавшись самолета, соскочил с носилок и бросился бежать, но суровые товарищи по борьбе пинками загнали его обратно под белые простыни и понесли дальше.

Заметим, что обнародование этой видеозаписи ничуть не подорвало доверие европейских новостных агентств к своим источникам, хотя трудно поверить, что фиксирующие откровенно постановочные сцены операторы и фотокорреспонденты не видят и не понимают, что они на самом деле снимают.

Как показывают дальнейшие события – не только видят и понимают, но еще и прямо участвуют в фальсификациях.

Поплачь о нем, пока он живой

Репортажи из районов боевых действий не являются независимыми прежде всего потому, что журналисты тоже люди и не хотят быть убитыми. Недавно репортер CNN Ник Робертсон (Nic Robertson) публично признался, что его телевизионные съемки на разрушенном юге Бейрута проходили под руководством и строгим контролем расквартированных там представителей террористической организации "Хизбалла".

А в начале августа на сайте Eureferendum.blogspot.com появилось сразу несколько сообщений, в которых приводились факты, свидетельствующие, по мнению редактирующего ресурс Ричарда Норта (Richard North), о том, что крупнейшие информагентства размещали на своих лентах постановочные снимки. В частности, Норт обратил внимание на то, как американское агентство AP выкладывало на ленте фотографии одной и той же убитой девочки. На снимке, который появился на ленте AP в 07.21, ребенок был заснят в машине скорой помощи. В 10.21 была обнародована фотография, на которой было показано, как девочку кладут в машину "скорой помощи". И, наконец, в 10.44 вышла фотография, которая показывала, как спасатель несет девочку. При этом поблизости не было никаких признаков "скорой помощи". Похожие нестыковки дотошный блоггер обнаружил в работе AFP и Reuters. Посты Норта процитировали некоторые американские СМИ, после чего новостным агентствам пришлось оправдываться, но не пойманные за руку, они, как говорится, "отбрехались".

Меньше повезло премьеру Ливана Фуаду Синьора. На прошлой неделе он сообщил министрам иностранных из стран Лиги арабских государств о "40 зверски убитых мирных жителях во время израильской атаки на деревню Хула". В течение целого дня мировые информационные агентства показывали рыдающего премьер-министра Ливана, пока к вечеру из независимых источников не пришла информация, которую оказалось невозможно скрыть – "погибшие" местные нашлись живыми и здоровыми в одном из убежищ.

Нашли читатели Интернета и некую жительницу Бейрута, профессионально оплакивающую каждый разрушенный дом в этом городе как свой собственный. Была обнаружена целая серия снимков, на которых одна и та же ливанская женщина плачет, как следует из подписи, "при виде своей уничтоженной квартиры в здании, разрушенном в результате израильской бомбовой атаки в Бейруте". В первом снимке, опубликованном новостными агентствами 22 июля (Reuters/Issam Kobeisi), женщина оплакивает многоквартирный дом в южном Бейруте. Спустя несколько дней – она же рыдает над частным домовладением в центре, а еще через день – оплакивает квартиру в пригороде. Все фотографии были размещены в разных мировых СМИ, так что понять, что речь идет об одной и той же "потерпевшей", сумели лишь блоггеры, выразившие свои сомнения так: "Либо эта женщина - крайне невезучая владелица множества квартир и домов в Бейруте, либо опять речь идет о постановочных кадрах".

Фотошоп для фотокора

Убедительнее всех коллег вляпался в историю арабо-израильского конфликта фотограф Аднан Хадж, работающий на агентство Reuters. Агентство признало, что опубликовало на фотоленте отретушированный (читай – фальсифицированный) снимок из Бейрута.

Показательно, что распознали фальшивки Хаджа тоже пользователи Интернета. Фотография Хаджа, на которой столица Ливана изображена в густых клубах черного дыма, появилась на фотоленте 5 августа после утреннего авиаудара. Подпись к фотографии гласила, что черный дым - это следы пожаров в пригородах Бейрута, возникшие в результате бомбардировки израильской авиации. Однако наблюдатели нашли следы обработки в одной из графических компьютерных программ – "Фотошоп". С ее помощью фальсификатор добавил дыма и разрушений на фотографии Бейрута, чтобы картинка была пострашнее.

Признав факт подделки, на месте отретушированного снимка Reuters разместило оригинал, сделанный, кстати, другим фотографом, и текст: "Reuters разрывает в воскресенье все отношения с Хаджем. Незамедлительно начато расследование в отношении других фоторабот Хаджа".

На следующий день обнаружилась еще одна фотография Аднана Хаджа, которая также оказалась подделкой. На снимке, датированном 2-м августа, изображен военный истребитель (якобы израильский F-16), который, согласно сопроводительной подписи, "выпускает ракеты во время авианалета на мирную деревню Набатия на юге Ливана".

Как пишет The Jawa Report, на деле истребитель отстреливает термические ловушки от ракет "земля-воздух". Более того, при ближайшем рассмотрении выясняется, что "ракета", как ее называет Хадж, всего одна. Две другие пририсованы методом копирования для пущего эффекта. Расположенные рядом три "бомбы" - также нарисованы: их отчетливые фрагменты идентичны. Reuters аннулировало и этот снимок, признав, что он также был подретуширован. В конце концов агентство заявило, что отзывает все фотографии Хаджа, поскольку не уверено в их подлинности.

Стоит отметить, что Хаджу принадлежит целая серия снимков мертвого ребенка, которого держит в руках спасатель в городе Каны, где в результате авиаудара израильских ВВС по жилому дому, откуда обстреливался Израиль, погибли 28 человек. Многие из этих снимков тоже вызывали подозрения в постановочном характере, однако Reuters и другие информагентства отрицают это и поныне.

Кому верить?

Не всегда фальшивки сопровождают войны – еще чаще фальшивки становятся поводом к войне. 7 августа 1992 года в журнале Daily Mirror была опубликована фотография, ставшая и поводом, и символом боснийской войны. Там была изображена группа мужчин за колючей проволокой – с заголовком Must it go on? (Это будет продолжаться?). Фотография сопровождалась подписью: заключенные мусульмане в сербском концлагере Трнополье.

В феврале 1997 года немецкий журналист Томас Дайхманн докопался до правды и разоблачил своих нечистоплотных коллег: "Вокруг лагеря в Трнополье не было никакой колючей проволоки. Это была не тюрьма, и уж тем более не концлагерь, это был пункт сбора беженцев... Колючая проволока, изображенная на фотографии, окружала не лагерь, а фотографа и журналистов. Рядом с Трнополье находился охраняемый объект, окруженный проволочными заграждениями. Британские репортеры засняли проволоку со стороны строений на фоне открытого поля, и в результате получилась фотография, глядя на которую создается впечатление, что эти боснийцы действительно находятся за колючей проволокой".

Французский журналист Жак Мерлино так прокомментировал события: "История с теми кадрами получилась очень эмоциональной. Все видели эти живые мощи за колючей проволокой - и никого уже не волновало, что это все фальшивка. Кому было интересно, что вся та поездка к беженцам была организована сербскими властями, чтобы помочь решить проблему с беженцами".

Томас Дайхман, редактор журнала "Ново", Франкфурт: "Это была одна из величайших мистификаций последнего десятилетия прошлого века. Эта подмена надолго определила отношение мирового сообщества к происходящему на Балканах. Обществу была навязана аналогия с холокостом, концлагерями и нацизмом, организованными исключительно одним народом – сербами".

Показательно, что автор фальшивки, Пенни Маршал, журналистка британской телекомпании ITN, хотя и ушла с телевидения после разоблачения, но так и не признала своей роли в развязывании боснийской войны. Она лишь сетовала на "чрезмерную эксплуатацию политиками снятого ею материала в Трнополье".

Это музыка будет вечной?

На самом деле, сам факт внимания миллионов читателей к публикациям СМИ в сети Интернет позволяет надеяться, что время фальшивок уходит безвозвратно. Благодаря широкому распространению Интернета любая информация, любой рассказ от имени очевидца, а тем боле фото и видеоматериалы подвергаются жесткой оценке, пристальному изучению и перекрестной проверке. И вот уже бильдредактор сайта BBC News Фил Кумз в комментарии на блоге BBC исключает Reuters из числа well established names, которым его фотослужба доверяет, за инцидент с Хаджем, а в других СМИ перед публикацией теперь в обязательном порядке все фото и видеоматериалы исследуют специалисты. Хочется надеяться, что в нелегком противостоянии "кто быстрее"/"кто точнее" победят те СМИ, за которыми будет стоять самая безукоризненная репутация. Только вот много ли вы знаете таких?

Евгений Зубарев