Санкт-Петербург. Круглый стол "Linux vs. Windows: кто победит в России?"

9 февраля 2007 года в 12:00 в пресс-центре информационного агентства "Росбалт" (Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, 7 — дворец Кочубея) состоялся круглый стол "Linux vs. Windows: кто победит в России?".

В ходе мероприятия обсуждались следующие вопросы:
— Свободное ПО против коммерческих монополистов — каким будет выбор России в свете вступления в ВТО: диктатура производителей проприетарного ПО или миграция на продукты open-source?
— Дело пермского школьного учителя Поносова, обвиненного в компьютерном пиратстве, как яркий пример системного кризиса в российском IT-секторе и юрисдикции.
— Что делать школам и образовательным учреждениям в сложившейся критической ситуации?

В работе круглого стола приняли участие:
— Андрей Ловягин  (ЗАКС Санкт-Петербурга, профильный Комитет по вопросам общеобразовательных учреждений и учреждений начального и среднего профессионального образования), председатель Комитета;
— Виталий Кузьмичев (Lynx BCC), директор по развитию;
— Леонид Сомс (Государственный Оптический Институт, Санкт-Петербургский Институт информационных технологий, механики и оптики), ведущий научный сотрудник;
— Константин Никитин (ПоликомПро), специалист по лицензированию;
— Олег Садов (ОАО Линукс Инк), технический директор;
— Павел Фролов (Линуксцентр), директор;
— Денис Игнатов (Журнал LINUX FORMAT), директор;
— Валерий Мордвинов, вице-президент Ассоциации патентоведов Санкт-Петербурга;
— Кирилл Степанов (Novell), технический директор;
— Филипп Торчинский (Sun Microsystems), консультант:
— Светлана Корнева (учебный центр Unix Education Center), директор;
— Галина Пожарина (Санкт Петербургский Колледж Управления и Коммерции),
зам. директора по информатизации;
— Алексей Мартынов (РОСТРУД) главный государственный инспектор труда в Спб

Участники круглого стола обсудили заявленный круг вопросов и пришли к консолидированному мнению. Большинство участников согласилось с тем, что вопрос о противопоставлении коммерческих программных продуктов и open-source – продуктов не стоит; все зависит от ситуации, в которой удобнее и логичнее использовать тот или иной продукт – пользователь или приобретатель должен самостоятельно определять наиболее выгодные и функционально оправданные решения. Но в случае, когда разработка программных продуктов ведется для нужд государственных структур, в том числе образовательных, предпочтительнее использование open-source-решений, так как в этом случае созданные на средства налогоплательщиков программные продукты становятся доступными обществу.
Кроме того, использование открытых программных решений благотворно влияет на наращивание российского интеллектуального потенциала, способствует созданию новых рабочих мест, способствует глобальной экономии государственных (бюджетных) средств, повышает качество образования, как в средних, так и в высших и специальных учебных заведениях.

В идеале использование open-source способно привести к смещению акцентов в народном хозяйстве России с сырьевых отраслей к развитию отрасли информационных технологий.

При  этом кардинальное снижение уровня пиратства за счет использования бесплатного или продающегося по цене носителя ПО позволит России стать полноценным членом мирового сообщества, в частности будет способствовать вступлению в ВТО.

Немаловажным аспектом свободного ПО является обеспечение безопасности государства – полный, реальный контроль над качеством используемого в государственных учреждениях, в том числе силовых структурах, программного обеспечения.

В связи с прецедентом, созданным делом Поносова, возникает ряд вопросов от рядовых пользователей ПО. Не секрет, что в России более 80% ПО, установленного на компьютеры пользователей, является нелегальным, и стоимость приобретения лицензий зачастую превышает возможности как частных пользователей, так и коммерческих структур и государственных учреждений, в том числе образовательных… Приглашенные на круглый стол юристы отметили, что в ближайшем будущем количество уголовных дел, связанные с нелицензионным ПО, будет только увеличиваться. Чтобы избежать проблем с законодательством, участники круглого стола рекомендуют следующий порядок действий:

— провести ревизию установленного в организации ПО, проверить, что оно находится на балансе организации;
— в случае отсутствия лицензии на офисный пакет — приобрести OpenOffice.org 2.1. Его можно загрузить свободно в Интернете, но в покупной версии есть бумажная лицензия, которую можно предъявить контролирующим органом. Заменив пиратский Microsoft Office на OpenOffice.org, можно снизить общую сумму ущерба, нанесенного правообладателю, более чем вдвое.
Второй (по сложности реализации и первый — по лицензионной чистоте) вариант — полная миграция на Linux. Дистрибутивы можно бесплатно загрузить из Сети (подборку наиболее популярных вариантов можно найти на ftp.linuxcenter.ru) или приобрести коробочную версию необходимого дистрибутива. В комплекте с коробочным дистрибутивом идет текст лицензионного соглашения, которое подтверждает правомочность использования системы. Следует отметить, что коробочные версии в большинстве случаев допускают установку на произвольное число рабочих мест (это может не относиться к входящему в коробочный дистрибутив коммерческому ПО), при этом стоимость подобных версий, как правило, варьируется от 600 до 2000 рублей, причем в комплект входит не только ОС и офисный пакет, но и набор ПО на все случаи жизни.

Для быстрого обучения Linux-технологиям эксперты рекомендуют хорошо зарекомендовавший себя бесплатный курс "Основы работы в Linux", доступный по адресу http://www.intuit.ru/department/os/baselinuxwork/. Несмотря на то, что дистрибутивы, на основе которых рассматриваются учебные вопросы, не самых последних версий, курс содержит все сведения, которые необходимы для уверенной работы в среде Linux.

Возвращаясь к повестке дня круглого стола, участники согласились, что необходимо воспитывать культуру использования лицензионного ПО с детства, начиная со школьного образования, что пользователи (как коммерческие, так и государственные заказчики), должны иметь свободу выбора между открытым и коммерческим ПО, следует в государственной политике избегать монополизма отдельных производителей.