Россия может стать милицейской вольницей

Революционный законопроект о создании в структуре прокуратуры РФ Следственного комитета принят Годсумой в первом чтении. Следственные и надзорные функции в прокуратуре будут разделены. Разработчики законопроекта надеются сделать деятельность прокуратуры прозрачной, однако результат может оказаться совсем иным.

В общей сложности, обсуждение законопроекта длилось около часа. После чего вице-спикер Госдумы Олег Морозов дал команду на голосование, и все доводы депутатов-критиков законопроекта оказались не у дел. Со значительным перевесом (317 против 61) народные избранники приняли документ в первом чтении. Кстати, о "сырости" и недоработанности законопроекта говорили даже сами его разработчики. И, правда, документ, внесенный лишь 5 марта, трудно было качественно подготовить к 23-му числу.

Кстати, изначально законопроект пытались провести через думский комитет по безопасности, что само по себе является логичным, но тамошние депутаты оказались на удивление несговорчивы и поддержали документ далеко не всем комитетом. Тогда был сделан "ход конем", и законопроект "проскочил" через другой более лояльный комитет по конституционному законодательству и госстроительству.

Согласно документу, полномочия прокуроров всех уровней будут ограничены. Закон лишает прокуроров одной из главных функций – возбуждения и прекращения уголовных дел. Этим будут заниматься исключительно следователи прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСКН, а также дознаватели таможни. Работающих же в органах прокуратуры следователей (около 8 тыс. человек) предлагается объединить в тот самый Следственный комитет, руководить которым будет первый заместитель генпрокурора, представляемый к назначению президентом РФ и назначаемый Советом Федерации.

Примечательно, что начальник СК в ранге замгенпрокурора не будет подчиняться генеральному прокурору. Большинство юристов уже оценили такое решение как юридический нонсенс.

Добавим также, что в результате отделения следственных функций от надзорных, прокурор будет выходить в суд, держа в руках дело, к расследованию которого никакого отношения не имел. И насколько качественно он сможет его представлять в таких условиях, тоже не очень понятно.

Но самое важное — прокуратура утрачивает весомое политическое и даже экономическое значение. Она больше не сможет возбуждать "громкие" уголовные дела. Роль политического орудия, согласно законопроекту, перейдет к Следственному комитету. Так что недаром все кадровые решения в отношении него предполагается отдать именно в руки президента.

Законопроект представил депутат Алексей Волков, ранее проработавший довольно долго начальником УВД Курской области. Сразу после доклада посыпались критические и во многом обоснованные отзывы депутатов. Все они, в принципе, касались трех аспектов – отсутствие финансово-экономического обоснования при несомненных предстоящих расходах, отсутствие заключений заинтересованных министерств и ведомств на законопроект и их представителей на заседании Думы, а также возможные проблемы, связанные с безнадзорной властью нового комитета.

Так, разработчики законопроекта опрометчиво указали, что никаких дополнительных финансовых затрат для создания Следственного комитета не понадобится. Волков даже заявил, что "законопроект беззатратный, и средства могут понадобиться разве что для изготовления новых печатей и смены вывесок". Между тем, у многих депутатов оказалось совершенно иное мнение. Так, Виктор Илюхин предположил, что дополнительные расходы потребуются, в том числе, на автомобили и оргтехнику. "Вот вы говорите, что материально-техническая база укомплектована. А вы уверены, что прокурор выдаст свои машины сотрудникам этого комитета, а не скажет им, что у них есть свое начальство, вот у них и просите", — задал он вопрос разработчикам законопроекта.

Илюхин подчеркнул, что за последние четыре года он не встречал более разрушительного закона. "Я не понимаю, зачем спешить? Нам осталось работать 6 месяцев, так давайте оставим этот вопрос новому составу Думы и новому президенту", — предложил он. В завершение депутат припомнил позицию Общественной палаты, которая дала негативную оценку документу, указав, что "этот закон лишь будет увеличивать полицейщину".

Александр Хинштейн пошел дальше в своих оценках, заметив, что данный закон может ударить непосредственно по самим депутатам, принявшим его. "Никто из нас не будет пожизненным депутатом, все рано или поздно вернутся в большую жизнь", — сказал Хинштейн. "Если будет убран прокурорский надзор, то с кризисом правоохранительной системы столкнется каждый из нас", — подчеркнул он. "Мы сегодня поддерживаем создание структуры-монстра, который будет никому не поднадзорен. Сегодня люди обращаются к нам с жалобами, а мы переправляем их в прокуратуру. Куда мы будем их направлять в будущем? А если жалоба будет касаться работы Следственного комитета?", — заметил депутат.

"Этот законопроект станет миной замедленного действия, — продолжил Хинштейн. — Сейчас в случае несогласия с решением следователя прокурор выносит ему представление, в случае реализации положений законопроекта следователь сможет послать этого прокурора, а прокурор будет добиваться воздействия на него через суд. То есть прокуроры будут судиться со следователями. А при работе нашей судебной системы, вы можете представить, как суды будут обрабатывать 100 тыс. обращений прокуроров? Это неработающий механизм — мертворожденное дитя. Уже через месяц после вступления в силу этого закона нас ждет кризис всей правоохранительной системы".

Хинштейн также отметил, что "наши милицейские следственные органы неквалифицированны". "20% следователей ОВД из 52 тысяч не имеют высшего образования. У нас же каждое четвертое уголовное дело приостанавливается, то есть идет в корзину. И если раньше следователи подчинялись прокуратуре, то теперь будут просто безнадзорными", — сказал депутат, подчеркнув, что не случайно проект подписали "два бывших начальника УВД, каждый из которых пострадал в свое время от прокуроров".

Депутат Владимир Овсянников, в свою очередь, предрек в будущем милицейский беспредел. "Мы же развязываем руки следственным группам. В итоге мы получим многочисленные "маски-шоу", а прокуратура ничего и сделать не сможет", — заявил он.

Свое категорическое "нет" высказали и многие другие депутаты. При этом авторы законопроекта все замечания тактично игнорировали и продолжали твердить про то, что "негоже, когда прокуратура сама расследует и сама же надзирает". Да им и не требовалось особо разъяснять свою позицию, поскольку с поддержкой законопроекта тут же на заседании выступил представитель президента в Госдуме Александр Косопкин, который однозначно заявил, что "принимать его нужно".

Примечательно, что, несмотря на возможное урезание полномочий Генпрокуратуры, ее руководитель Юрий Чайка ранее также высказался за создание Следственного комитета. Правда с небольшой оговоркой – с сохранением баланса полномочий между следователем и прокурором.

"Генпрокуратура России является сторонником идеи разделения функций расследования преступлений и надзора за ним и создания в стране единой службы расследований. В этой связи мы поддерживаем концепцию законопроекта о создании Следственного комитета Генпрокуратуры России, рассматривая это как первый шаг к созданию и основу будущей единой службы расследований", — обозначил свою позицию генпрокурор.

Но тут же Чайка заметил, что при этом "принципиально важно соблюсти баланс полномочий между следователем и прокурором". "Мы должны с одной стороны обеспечить полноценную процессуальную самостоятельность лица, проводящего расследование, а с другой — и не менее полноценно — его проведение законными способами и методами, безусловное соблюдение прав всех участников процесса — подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и их адвокатов", — подчеркнул глава Генпрокуратуры. "То есть, самостоятельность следователей, руководителей следственных подразделений одновременно должна сопровождаться и качественным прокурорским надзором за соблюдением законности в их деятельности", — пояснил генпрокурор. По его мнению, "несоблюдение этого баланса может привести к нарушению принципа состязательности — основного принципа российского уголовного процесса".

Правда, это официальная позиция. Источник в Генпрокуратуре рассказал "Росбалту" нам о подноготной законопроекта о создании СК. По его словам, главными заинтересованными лицами в продвижении данного законопроекта являются люди из окружения бывшего генпрокурора Владимира Устинова. "Отправленный в ссылку в руководство Минюстом, он лишился всяческого политического влияния. При этом Устинов не согласился так легко отойти от дел. Именно его людям и принадлежит идея создания Следственного комитета с последующим назначением на пост его руководителя своего человека. Таким образом, утраченное влияние Устинова и его команды будет возвращено, а политический вес Юрия Чайки наоборот уменьшен", — рассказал представитель Генпрокуратуры.

Как бы то ни было, законопроект требует рациональных поправок. В противном случае Россию могут захлестнуть милицейские бесчинства и множество "грязных" уголовных дел.

Иван Петров