Контуры будущего: диктатура интеллекта

Постчеловечество. Сборник. Под научной редакцией М.Б.Ходорковского
Издательство "Алгоритм" Москва 2007

Футурология — весьма рискованная дисциплина. Легко соскользнуть с научного прогнозирования в сторону ясновидения, черных и белых магов, пророков и пророчиц и прочих явлений, характерных для любого смутного переходного времени. В результате можно заработать репутацию человека чудаковатого, если не хуже…. Многих это пугает, хотя тема будущего притягивает. Но есть и смелые люди. В частности, некоторое количество авторов, не испугавшихся "нехорошей" темы, собралось под обложкой любопытной книги "Постчеловечество". В семи очень разноплановых и разнокачественных очерках ученые и журналисты представили свой взгляд на человека грядущего. Среди авторов — Владислав Иноземцев, Михаил Делягин, Лев Московкин и Наталья Вакурова, Владимир Видеман, Максим Калашников, Анатолий Баранов, Заряна и Нина Некрасовы.

Подходы у авторов разные, логика мышления и соответственно структурирования материала, тоже. Тем не менее, мы попробуем сделать некоторые обобщения на основе прочитанного. В конце концов то, в какую сторону идет человечество, касается каждого и зависит от каждого, хотя и в очень разной степени….

Итак, предположение номер один. По общему мнению мы находимся в состоянии перехода от индустриальной эпохи к эпохе, когда главным объектом изменений станет сам человек. Названия для этого нового периода предлагаются разные – постиндустриальное общество, когнитивная эпоха, нейросоц, нейромир…… Каковы отличительные черты будущей эпохи? Появление людей нового типа, нового уровня развития, новых возможностей, которых большинство прогнозистов видит как новую расу. Вероятно некоторое время новая раса будет делить пространство с "человеком обычным", но не факт, что это продлится долго. Предлагаются аналогии: некоторое время неандертальцы и кроманьонцы существовали вместе, но постепенно кроманьонцы вытеснили параллельную ветвь. Есть мнение, что кроманьонцы оказались более способными к следующему технологическому витку развития человеческого сообщества.

Откуда возьмется новая раса? Она формируется сегодня – благодаря информационной революции и революции биотехнологий. А вот какой она будет, мнения существенно расходятся. Кстати, возможно, в этом отношении мы еще не достигли точки бифуркации. Авторы соглашаются, что это будет раса людей, главной ценностью которой будет интеллект и способность к производству нового знания, творчеству. Сходятся они и в том, что нас ждет период жесткой поляризации общества, поляризации большей, чем когда-либо ранее. Ведь она будет обусловлена неспособностью людей, за пределами узкого круга, воспользоваться тем, что и служит источником процветания и богатства для новой элиты – информацией. Наиболее подробно эта идея развита в очерке Владислава Иноземцева, который пишет о новой революции – революции интеллектуалов. Как и всякая революция, она должна привести к смене правящего класса. Причем вертикальная мобильность в новом обществе будет необычайно мала. Потому что условия попадания в элиту станут как никогда жестко завязаны на способности, обусловленные происхождением из определенной среды, и возможности развития способностей, которые будет предоставлять только эта среда..

"Специфические черты самого человека, его мироощущение, условия его развития, психологические характеристики, способность к обобщениям, память и т д – то, что называют интеллектом и что служит формой существования информации и знаний, — все это является факторами, лимитирующими возможности приобщения к данному ресурсу (информации, знанию – ред.)…Впервые в истории условием принадлежности к господствующему классу становится не право распоряжаться благом, а способность им воспользоваться."

Иноземцев приводит любопытные данные по динамике распределения доходов в США и Европе. Так, в США за период с 1947 по 1979 гг. 20% наиболее состоятельных американцев повысили свои доходы на 94%, а самые нуждающиеся 20% -повысили за это же время доходы на 120%. Таким образом, разрыв сокращался. За период же с 1979 по 1999 гг. доходы первых 20% выросли на 42%, а последних 20% сократились на 1%. Поляризация опять начала нарастать. По мнению Иноземцева, это знаки происходящей на наших глазах революции интеллектуалов. Ведь за этими цифрами, по его мнению, скрыты процессы снижения дохода рядовых работников (в том числе и с высшим образованием) и роста доходов людей, обладающих эксклюзивными качественными знаниями и способностью производить новое знание.

При этом, по мнению Иноземцева, новая элита будет иметь постматериальную ценностную ориентацию, стремясь, в первую очередь, добиться самореализации в создании и привнесении в общество нового. Экономический контекст этих целей не будет носить доминирующего характера, а стремление заработать как можно больше денег отойдет на второй план, если не дальше. Тем не менее, именно эти постматериалисты будут обладателями основных ресурсов, потому что именно они будут располагать наиболее редкими и ценными способностями – производить новое. В то же время, материльно ориентированные добросовестные работники, не способные к производству новых знаний, будут все более и более откатываться вниз по своему экономическому благосостоянию и социальному статусу. Они останутся на предыдущей индустриальной стадии развития и по самой своей природе будут неспособны сделать шаг в новую эру. Нетрудно догадаться, что и их дети и внуки в массе своей будут лишены возможности присоединиться к новой элите в силу абсолютного неравенства стартовых возможностей, обусловленных микросредой, уровнем мышления родителей и доступностью-недоступностью технологий образования и получения знаний.

Таким образом, в обществе будут параллельно существовать группы людей, находящихся на разных стадиях общественного развития… Кстати, примеры этого и весьма яркие можно наблюдать и сегодня. И не только среди африканских и австралийских племен, а и в российских городах, Москве, Петербурге. Группы бомжей, вооруженные по сути палками-копалками каждый день обходят свои городские участки, копаясь в придомовых помойках. Эти люди, объединеные в сообщества, живут как наши предки… Не приспособившись к современным условиям, они архаизировались и опустились на одну из низших стадии – собирательство.

Считая интеллектуальную революцию неизбежной и желательной Иноземцев предлагает: "государству следует обеспечить все условия для ускорения "революции интеллектуалов" и в случае возникновения конфликтных ситуаций, порождаемых социальными движениями "низов", быть готовым не столько к уступкам, сколько к жесткому следованию избранным курсом, ибо только он ведет к выгодному в конечном счете всем быстрому росту общественного богатства." При этом сама новая раса интеллектуалов выглядит в описании Иноземцева скорее привлекательно, чем отталкивающе.

Иначе оценивает новую элиту-расу Максим Калашников. Обозначая их как "инаби" — информационно-нано-биотехнологический человек (предложено Сергеем Кугушевым), Калашников яркими красками рисует "Кощеев Бессмертных" будущего – с суперразвитым разумом, усовершенствованным телом и огромной продолжительностью жизни. Где они формируются? По мнению Калашникова, это "те, кто крутит рулетку мирового "финансово-спекулятивного казино", наживая сотни процентов прибыли. Те, кто тесно связан с глобальными финансовыми спекулянтами: владельцы и операторы технологий по управлению сознанием масс – хозяева телевизионных сетей, Голливуда, систем СМИ, высшие политтехнологи Запада."

"Глобализация стала триумфом этой особой человеческой общности, которую уже нельзя считать ни американцами, ни европейцами, ни китайцами, ни евреями. Это – Антицивилизация новых кочевников, раса "глобалов", Сообщество Тени. Они не создатели, а мировые спекулянты, мародеры".

Таким образом, сходясь во многом относительно интеллектуальной и биологической оснастки человека будущего, Иноземцев с Калашниковым принципиально расходятся в оценке его ценностных устремлений. По мнению Иноземцева, к власти придут творцы нового, черпающие смысл жизни в самореализации, по мнению Калашникова – злые гении, мечтающие превратить остальной мир в дебилов, "экономических животных", жизнь которых ограничена потреблением вещей и наслаждением животными радостями. Возможно эта разность оценок связана с тем, что авторы явно по-разному позиционируют себя по отношению к новой элите. Один видит себя внутри волшебного круга, другой – снаружи. Это всегда сильно меняет восприятие.

Надо отметить, что с точки зрения мотивационного расклада Иноземцев более логичен. Что может двигать "инаби", совершенно непонятно. Высшее существо, достигшее всего… Как известно, человеку, достигшему всего, остается только одно – умереть. У него не остается мотивов для продолжения жизни.

По-другому подошел к вопросу Михаил Делягин, который заострил внимание на формировании коллективного разума. Автор предполагает, что в эпоху информационных технологий при решении сложных задач на смену отдельной человеческой личности все в большей степени приходят крупные коллективы, которые становятся "основной единицей, инструментом и в конечном счете, вероятно, субъектом познания". При этом, по его мнению, происходит процесс упрощения личности – потому что из односторонних, не многомерных личностей значительно проще составлять коллективы. По мнению Делягина, успешный пример такого пути развития демонстрируют США, где наука сложения эффективно работающих коллективов из плоских личностей добилась выдающихся успехов. Получается, что уплощение( нам кажется, что этот термин в данном случае подходит лучше, чем упрощение) личности становится не только результатом развития коллективов, но и стратегической социальной целью. Таким образом, Делягин предлагает совершенно иной взгляд на человека будущего, чем два обсуждавшихся до того автора.

Надо заметить, что сама идея постепенной эволюции человечества в сторону большого "Роя", в котором все составляющие его субъекты тесно завязаны друг на друга и обладают очень небольшой личной свободой, давно носится в воздухе. Некоторые процессы, проходящие в человеческом сообществе, указывают именно на такое направление эволюции: отдельная личность становится все менее жестко вписана в привычные структуры прошлого – например, в семью, и, одновременно, завязана на все большее количество других идентификационных групп. Таким образом, качество и крепость связей с узким кругом людей(традиционный вариант) заменяется на большое количество менее крепких и долговременных связей. Логично предположить, что это проявление движения в сторону "Роя". И с этой точки зрения демографический кризис и кризис семьи можно увидеть в совершенно ином свете.

В заключение хотелось бы отметить, что в русле обсуждаемой тематики ждут своей очереди интереснейшие темы. В частности, было бы очень любопытно познакомиться с мнением ученых, занимающихся исследованием деятельности мозга – ведь способность к овладению информацией и производству нового знания напрямую связана с особенностями функционирования мозга, которые за последние десятилетия очевидно претерпевают принципиальные изменения. Скажем, у молодого поколения развилась потребность в постоянных потоках параллельных раздражителей: человек, который одновременно слушает музыку, читает журнал и при этом разговаривает по телефону — вполне обычная картинка, а ведь еще недавно обработка параллельных потоков раздражителей была неприятной необходимостью….

Татьяна Чеснокова

P.S. Вы хотите предложить для рецензии ваши книги? Пишите books@rosbalt.ru
Предпочтение отдается книгам общественно-политической направленности.