Прибалтика застряла в прошлом

Литва будет настаивать на признании Россией факта советской оккупации и на возмещении нанесенного этой оккупацией ущерба. Об этом заявил президент страны Валдис Адамкус, выступая на днях на расширенном заседании коллегии МИД ЛР. Он даже назвал размер компенсации — $28 млрд, который правительство Литвы вместе с экспертами определили несколько лет назад.

Наряду с этим, к числу приоритетных задач внешней политики Литовской Республики Адамкус отнес "создание пространства стабильности, свободы и демократии в восточном соседстве". Особенно энергично на этом направлении официальный Вильнюс намерен действовать в период председательства в ОБСЕ в 2011 г. и в ЕС в 2013 г. По словам президента, на этих постах Литва сможет "еще активнее помочь решать "замороженные конфликты" в Молдавии, на Кавказе, активно бороться за распространение демократических стандартов в нашем восточном соседстве, прокладывать пути в Центральную Азию".

Обращает на себя внимание, что тема "оккупации и компенсации" Адамкусом муссируется не впервые. Три года тому назад в Вильнюсе они дуэтом с президентом Эстонии Арнольдом Рюйтелем затребовали компенсацию от России "за поломанные жизни, за разрушенное государство, и за понесенные материальные убытки". При этом литовский президент забыл, что капиталовложения в экономику республики в советское время составили $65 млрд.

Забыл он и о том, что в период "оккупации" территория Литвы значительно увеличилась за счет Вильнюса (отобран у Польши и передан Литве в 1940 г.), крупнейшего морского порта Клайпеды (отнят у Германии и присоединен к Литве в 1945 г.), части т.н. "сувалкского выступа" (выкуплен СССР у Германии для Литвы в 1940 г.) и части бывших белорусских земель (переданных в дар Литве в честь ее вступления в СССР в 1940 г.).

Кстати, об этих территориальных приобретениях не мешало бы помнить и инициаторам акции "За Литву без советского прошлого" во главе с лидером литовских националистов, евродепутатом Ландсбергисом, который, с гордостью заявляя о том, что прибалтийские республики "переписали" "позорную часть истории, названную именами Ялты и Потсдама", призывает реализовать принятый в республике в 90-е годы закон о возмещении ущерба от советской оккупации.

Надо отметить, что наряду с Литвой компенсации от России требуют и соседние прибалтийские республики. Так, в Эстонии по решению парламента в 1993 г. была образована специальная государственная комиссия, которая в 2004 г. опубликовала "Белую книгу" о нанесенном ущербе и потерях населения страны в годы оккупации. Согласно этому документу, за годы "оккупации" Эстония потеряла 17-18% населения (180 тыс. человек, из них 90 тыс. убитыми). Только ущерб экологии от пребывания Советской армии оценивается в $4 млрд. А вместе с компенсацией людских потерь (по $75 тыс. за человека) — $17,5 млрд.

По мнению авторов этого документа, в конечном итоге над Россией "должен состояться международный суд, по примеру суда в Нюрнберге". А если Москва не в состоянии выплатить затребованную компенсацию, то предлагалось потребовать отдать в пользование Эстонии часть территории России, например, Новосибирскую область, в которой "в течение определенного количества лет можно было бы делать лесозаготовки".

В Латвии, по указанию бывшей в то время президентом республики Вайры Вике-Фрейберги, также была начата работа по подготовке требований о компенсации. А новый латвийский президент Валдис Затлерс, комментируя намерение своего литовского коллеги потребовать от России признания факта оккупации и возмещения ущерба, заявил журналистам, что Латвия тоже должна быть в состоянии говорить с Россией о "неудобных вопросах". Работа в этом направлении продолжается, сообщил недавно избранный латвийский премьер Ивар Годманис, но при этом выразил опасение: "Выставляя счет, нужно считаться с тем, что и вторая сторона готовит свои счета".

Глава кабинета министров Латвии, видимо, не забыл, что в сентябре 2004 г. Счетная палата РФ только по не определенной международными договорами собственности на территории Прибалтики, а также внутреннему и внешнему долгу бывшего союзного государства предъявила Латвии, Литве и Эстонии счет более чем на $3 млрд. И это далеко не предел. По некоторым подсчетам, СССР инвестировал в прибалтийские республики как минимум $200 млрд, поэтому Москва в случае необходимости может вчинить ответный иск.

Понимая это, прибалтийские политики разыгрывают тему оккупации и компенсации главным образом не в экономических, а в политических целях. Однако еще в 2005 г. президент Путин категорически отверг требования руководителей прибалтийских республик принести извинения за оккупацию и возместить нанесенный ущерб: "Хочу подчеркнуть: подобные претензии не имеют никаких оснований, носят откровенно спекулятивный характер. Полагаю, что их цель – привлечь к себе внимание, оправдать неблаговидную, дискриминационную политику правительств в отношении значительной части собственного русскоязычного населения, прикрыть стыд былого коллаборационизма".

Ну, а что касается последнего заявления президента Литвы, то, по мнению члена комитета Госдумы по международным делам Леонида Слуцкого, его "иначе как шизофренией не назовешь". Российский парламентарий предлагает разобраться в мотивах, которые побудили первое лицо Литвы сделать подобное заявление.

Мотивация и выбор времени для выступления литовского президента представляются очевидными. В Литве назревает политический кризис: коррупция в высших эшелонах правящей элиты и 10%-ная инфляция привели к социальным волнениям, подорвали доверие к правящим партиям. Оппозиция требует досрочных парламентских выборов. А опросы общественного мнения показывают, что в лидеры выходят оппозиционные партии "Порядок и справедливость" Роландаса Паксаса (либерал-демократы) и "Рабочая пария" Виктора Успасских, которыми нынешние "государственники" пугают избирателей как "пятой колонной" Москвы. Поэтому и запускается проверенный ход поиска внешнего врага, на которого можно свалить все неудачи — как в экономике, так и во внешней и внутренней политике.

Что касается России, то Москва не раз заявляла о готовности вести конструктивный диалог с балтийскими соседями. Однако этот диалог должен строиться не на основе комплексов прошлого, а на базе сегодняшних реальностей. Любой иной подход непродуктивен.

Андрей Ермаков, к.и.н.