Россия умеет выбирать правильно

Накануне выборов президента РФ член Центральной избирательной комиссии Игорь Борисов рассказал "Росбалту" о достижениях в избирательной системе России и о том, чем она лучше западных.

— Игорь Борисович, насколько, на ваш взгляд, силен гражданский контроль за выборами в нашей стране?

— Надо отметить, гражданский контроль за проведением выборов перешел на качественно новый уровень. 11 марта 2007 года в ряде субъектов Российской Федерации на выборах в законодательные органы государственной власти впервые была развернута общественная "горячая линия". Представители Общественной палаты в режиме "он-лайн" делали избирательным комиссиям свои замечания и предложения по вопросам соблюдения избирательных прав граждан. Любой гражданин мог бесплатно позвонить, прислать письмо по электронной почте либо лично прийти на пункт "горячей линии" и сообщить свои замечания или получить грамотные разъяснения по вопросам голосования. Поток таких обращений в период выборов депутатов Годумы в декабре 2007 года возрос до нескольких десятков тысяч. Конечно, речь идет только о признаках нарушений  законодательства, потому что сегодня наблюдатели, к сожалению, еще не всегда готовы давать окончательную экспертно-юридическую оценку тому или иному факту.

Например, в марте прошлого года на выборах в Псковской области на одном из избирательных участков в списки для голосования вне помещения для голосования (на дому) по непонятной причине была внесена добрая половина избирателей, зарегистрированных на данном участке. Организаторы хотели объехать с переносным ящиком граждан и предложить им проголосовать на дому. Но при этом они не учли одну законодательную тонкость: когда избиратель, внесенный в список голосующих вне помещения для голосования, приходит на участок, то ему не выдается бюллетень. Избиратель должен дождаться возвращения переносных ящиков для голосования, чтобы все могли удостовериться, что он еще не проголосовал. Эта норма введена для исключения двойного голосования. В итоге избиратели приходили на участки, где им не давали бюллетени, и они, расстроенные, уходили.

Так вот, представители неправительственных организаций оперативно и грамотно предотвратили это нарушение, подав жалобу в районный суд. В течение часа суд аннулировал списки для выездного голосования, составленные участковой комиссией, и обязал комиссию составить списки в соответствии с законом — только по заявке самого избирателя. Вот это показательный пример того, как защищают избирательные права представители гражданского общества. Но нам предстоит еще многое сделать для развития этого института.

— Может ли Россия возглавить процесс создания общемировых избирательных стандартов?

— Я считаю, что Россия после 15 лет демократического развития, если и не является лидером в осуществлении электоральных процедур, то по крайней мере занимает передовые позиции в вопросах регулирования выборов и реализации процедур, связанных с учетом волеизъявления избирателей. Найдется ли где-нибудь в мире система, позволяющая менее чем за 10 часов получить предварительные результаты голосования 100 миллионов избирателей? Есть ли в Западной Европе на избирательных участках инструкции для членов комиссии по действиям в чрезвычайных ситуациях? Может ли американский избиратель по мобильному телефону узнать результаты голосования на избирательном участке в штате Миссисипи или Кентукки? Россия работает в сфере организации электоральных процедур с учетом всех самых современных международных документов и избирательной практики всего мира.

Избирательные системы западных демократических государств сегодня переживают определенную стагнацию. Созданные более ста лет назад, они устойчиво работают, но не совершенствуются. Вспомните скандал в штате Флорида на выборах 43-го президента США. Общеизвестен факт, что Джордж Буш получил меньшее число голосов избирателей, чем его соперник Альберт Гор, проигравший на выборах. Поэтому на сегодняшний день российские специалисты должны активно участвовать в выработке универсальных международных избирательных стандартов и находиться в авангарде дальнейшего развития и реализации избирательных прав граждан.

— Нужно ли ЦИК России право законодательной инициативы?

— В перспективе я считаю вполне возможным и допустимым наделить Центральную избирательную комиссию правом законодательной инициативы для того, чтобы напрямую общаться с нашими законодательными органами. Кстати, некоторые избирательные комиссии субъектов Российской Федерации имеют такое право на региональном уровне. Внесение законопроектов ЦИК России через тот или иной субъект законодательной инициативы, во-первых, затягивает процесс внесения поправок и, во-вторых, подчас придает поправке, обеспечивающей процесс реализации избирательных прав граждан, мнимый политический смысл. Вспомните внесение поправок, связанных с отменой порога явки, исключением графы "против всех" и введением пропорциональной системы. Все аналитики, политологи и СМИ наперебой стали выяснять, какой партии это выгоднее. А, как показали последующие выборы, выиграли от этого избиратели. В Госдуме пятого созыва самая высокая в истории России представительность - 93% голосов избирателей реализованы в конкретные депутатские мандаты от различных политических сил (только 7% "пропавших" голосов). Явка — одна из самых высоких за всю современную электоральную историю России.

— Кандидат на выборах от крупнейшей партии не является ее членом. Насколько это допустимо? И соответствуют ли преференции для партий на президентских выборах стандартам и практике зарубежных стран?

— Начнем с конца вашего вопроса. У нас действующий президент на выборах 2 декабря возглавил список одной из политических партий. Сошлюсь на международный опыт. Возьмем США. У них реального кандидата в президенты может выдвинуть только партия. Независимые кандидаты могут баллотироваться, но довольно сложная избирательная система США с институтом выборщиков и предварительным и партийным "праймериз" не оставляет им никаких шансов. Никогда ни один непартийный претендент не сможет стать президентом США в рамках действующего национального законодательства.

Международная практика, общепризнанные принципы и нормы вполне допускают участие как партийного, так и непартийного кандидата в электоральных процедурах. Я полагаю, что со временем российская политическая система будет смещаться именно в сторону партийной составляющей. Кандидатов на высшие должности будут выдвигать политические партии. Это придаст определенную устойчивость политической системе.

— Вы разделяете мнение о целесообразности выборов членов Совета Федерации путем прямого голосования граждан?

— Ответ на этот вопрос напрямую зависит от дальнейшего развития политической и избирательной системы России. По Конституции члены верхней палаты представляют законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ. При действующей схеме формирования Совета Федерации интересы избирателей учитываются косвенно, через их представителей в законодательном органе субъектов РФ. Такое косвенное представительство региона в высшем представительном и законодательном органе государства вполне допустимо и в определенные периоды развития государства вполне оправданно. Косвенным образом формируются верхние палаты парламентов в Германии (Бундесрат), в Италии (сенат), во Франции (сенат). Члены верхней палаты в Канаде (сената) назначаются генерал-губернатором, а в Англии (палата лордов) членство передается по наследству. В США (сенат) и Японии (палата советников) члены верхней палаты избираются на прямых выборах, но с использованием разных избирательных систем - мажоритарной и пропорциональной, соответственно. Кстати, те же США шли к этой модели более 100 лет.

Как юрист полагаю, что выборность членов Совета Федерации вполне укладывается в конституционные нормы. Но надо ли делать это сейчас — большой вопрос. Нужно решить, что для нас важнее на данном этапе развития государства — прямые выборы членов Совета Федерации или упрочение экономики и федеративного устройства страны. Не исключаю, в будущем мы все же придем к прямым выборам сенаторов, но для этого требуется точно уловить момент, когда для такого шага будет достаточно крепкий экономический базис и стабильная политическая система государства, при которой можно позволить тратить немалые деньги и силы на "шлифовку" избирательной системы.

Беседовала Наталия Личкова