Лед не тронулся
Среди минувшей недели одним из самых заметных событий стал результат процесса по делу об убийстве Анны Политковской. Не самый подходящий повод для иронии – но, похоже, знаменитая фраза Остапа Бендера «Лед тронулся, господа присяжные заседатели!» опередила свое время не на восемьдесят лет, а на гораздо больший срок.
Итак, подозреваемые оправданы и освобождены из-под стражи в зале суда. Подавляющее большинство экспертов сходятся во мнении, что причинами были плохая доказательная база и никуда не годная работа следствия. Поэтому честные люди и оправдали тех, чью вину прокурорам не удалось доказать.
Версия интересная. Но обсуждать ее не менее бессмысленно, чем спорить о том, кто заказал убийство известной журналистки. Вот писала она плохо про президента Кадырова, а убили ее в день рождения президента Путина. И что? Одни говорят: «Это негодяи, которые хотели подставить самого Путина». Другие – «Это мерзавцы, пытавшиеся очернить самого Кадырова». Но проблему заказчика в суде не обсуждали в принципе. Так что оставим эту тему — хотя бы на ближайшие несколько лет.
Какая разница, виновато ли следствие? Все равно повлиять на следователей мы не можем сейчас и вряд ли сможем в дальнейшем. Да, сработали они, скорее всего, неважно. В стране, где десятки лет не было независимого правосудия, трудно ожидать от прокуроров кропотливой работы с доказательствами. Но на пути бескомпромиссной российской Фемиды внезапно встала еще одна проблема – присяжные.
В Российской империи оказаться присяжным заседателем было не только почетно, но и ответственно. За неявку в суд «без законных причин» присяжный подвергался штрафу до ста рублей. Во второй раз — до двухсот рублей. За третий «прогул» взимали уже до трехсот рублей, а также лишали права участвовать в выборах и избираться на общественные должности. Вот и оказывались среди присяжных купцы и крестьянские волостные старшины – люди явно себе на уме и от действующей власти не шибко зависящие.
А кто же сегодня идет в душные залы суда, чтобы дни напролет решать чужую судьбу? Многое об этом можно узнать из Статьи 86 Закона РФ: «Присяжному заседателю выплачивается судом за счет республиканского бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы пропорционально времени (количеству рабочих дней) присутствия в суде».
Человеку, занятому частным бизнесом, скорее всего, стать присяжным заседателем просто «не светит». Как подсчитать упущенный доход для того, кто вынужден принимать решения ежедневно и ежечасно? Граждане, трудящиеся «на дядю», но при этом получающие зарплату «в конверте», тоже вряд ли согласятся стать присяжными.
Выходит, что наиболее активная, энергичная и независимо мыслящая часть населения в присяжные не попадает по определению. Попадают туда госслужащие и бюджетники – как правило, самые зависимые от власти люди.
Власть, между тем, сама рада бы прикрыть и списать в архив громкое дело Политковской. Исполнитель в бегах — но известен. Заказчики пока не названы — но можно посадить хотя бы посредников. Это ведь даже больше, чем полдела! Так что вряд ли кто-то давил на присяжных с целью оправдать господ Ибрагима и Джабраила Махмудовых, а также Сергея Хаджикурбанова и Павла Рягузова.
Просто человек, привыкший к давлению, чувствует его отовсюду. И если он боится начальника, то наверняка испугается и матерящегося бомжа в подворотне.
Сидит, к примеру, на скамье подсудимых некто Сутягин – ученый, в погоне за длинным рублем надумавший анализировать открытые источники для западного заказчика. И получает от присяжных за это по полной программе. Ведь кому он страшен, этот Сутягин? Отсидит «пятнашку» и уедет клеветать на наш «кровавый режим». Представить его с ножом у двери присяжного решительно невозможно. То ли дело фигуранты дела Политковской! Страшные, бородатые, кто в УБОПе служил, кто в ФСБ. Стоит ли с такими связываться, если доказательства не больно убедительны? Отпустить – и все дела.
Нельзя утверждать, что отпущенные на свободу обвиняемые виновны. Но присяжные, набранные кое-где и кое-как, действительно могут «подавлять» себя сами. Ведь только один из них, некто Евгений Колесов, публично возмутился, когда процесс попытались объявить закрытым от имени самих присяжных. И одним присяжным сразу стало меньше – Колесова немедленно вывели из состава коллегии.
Конечно, ничего лучше суда присяжных человечество пока не придумало. Несколько статистически случайно выбранных граждан из всех слоев общества и должны беспристрастным голосованием определять, виновен ли другой член этого самого общества в преступлении. Вот только выборка должна быть действительно случайной.
Поэтому обеспечить абсолютно гласную жеребьевку присяжных – обязательно. Хоть по телевизору, словно лотерею. И законодательно закрепить обязанность безропотно принять этот жребий – тоже обязательно. И обеспечить им реальную оплату потраченного времени. И самое главное, гарантировать всеми силами государства стопроцентную защиту от недовольных вынесенным вердиктом.
Вот тогда все и будет примерно так, как в фильме Никиты Михалкова «12». Во всяком случае, лед тронется.
Человек Среды
