Медведев и Путин на качелях социологии

Уже вторую неделю социологи рассказывают об изменении рейтингов Дмитрия Медведева и Владимира Путина, произошедшем за год после президентских выборов. У одних получается, что влияние президента падает, премьера — растет, другие фиксируют рост надежд россиян, связанных с главой государства. Научный подход к оценке этих данных дает парадоксальный результат: и те, и другие правы.

Социологи, как и журналисты, любят круглые даты – к ним удобно приурочивать итоговые исследования. Именно такой датой на днях и стала годовщина президентских выборов в России (а не пребывания у власти Дмитрия Медведева, как многие ошибочно утверждают, — здесь отчет правильнее вести от инаугурации главы государства). Выборы в значительной степени были историческими, поскольку их результатом стала нетипичная для современной России двуглавая система верховной власти. И вот, спустя год после голосования, социологи взялись выяснить, какая из "голов" возвышается над другой.

Так, недавно были обнародованы результаты соответствующего исследования, проведенного в конце февраля "Левада-Центром". Тогда же ряд СМИ назвали их "сенсационными" и "скандальными". Согласно данным "Левада-Центра", за год, прошедший со времени президентских выборов, число россиян, считающих, что Дмитрий Медведев — первый человек в стране, сократилось вдвое. Количество же тех, кто полагает, что влияние Владимира Путина сохранилось "практически в полной мере", наоборот, увеличилось. В цифрах это выглядит так: реальная власть находится в руках Медведева — 23% в 2008 году и 12% в 2009-м; в руках Путина — 20 и 34 % соответственно.

Как утверждается, эти изменения произошли на фоне падения рейтингов доверия обеим "головам" федеральной власти, в больше степени – Путину, в меньшей — Медведеву. Так, Путину в феврале 2008 года доверяли 62% респондентов, а в том же месяце нынешнего года — 48%. Соответствующие показатели Дмитрия Медведева – 39 и 36%.

Однако трактовка результатов любого исследования зависит от того, какие вопросы заданы и как они сформулированы, поясняет доктор социологических наук Вячеслав Локосов. Иллюстрацией его слов можно считать итоги аналогичного исследования ВЦИОМа, о которых стало известно сегодня.

Так, конкуренты "левадовцев" из Всероссийского центра изучения общественного мнения 10 марта презентовали несколько иные сведения. Исследуя, что думают россияне о Дмитрии Медведеве спустя год после выборов, социологическая служба выяснила, что доверие к нынешнему главе государства выросло с 56% в 2006 году до 73% в текущем. Отметим, что данных о доверии Путину "вциомовцы" не приводят, поскольку их исследование целиком посвящено Дмитрию Медведеву. Причем 81% респондентов проголосовали бы и сегодня как на последних президентских выборах. И только 11% опрошенных жалеют о сделанном выборе. Причем из них, что явно противоречит данным "Левада-Центра", только 28% называют причиной недоверия к Медведеву свою высочайшую приязнь к Путину.

Небезынтересно также, что, по мнению респондентов ВЦИОМа, главными ценностями, которые отстаивает Дмитрий Медведев, являются возрождение России и ее мирового авторитета (14%, в 2008 году — 5%), а также повышение уровня жизни народа (13% и 7% соответственно). В пользу "ценностей, …таких же как у Путина", высказались всего 2% опрошенных. И это прекрасно соотносится с тем, что почти половина респондентов (48%) по-прежнему испытывают по отношению к Медведеву чувство надежды.

Разумеется, надежда – категория несколько иррациональная. Так что не вызывает удивления позиция тех, кто полагает, что решать, в чьих руках сосредоточена власть в государстве, должны все же эксперты. Как считает гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, рядовые граждане не обладают информацией, которая позволила бы более-менее уверенно на такой вопрос ответить.

Что касается специалистов, то, в отличие от респондентов социологических служб, чьи симпатии заметным образом колеблются, они пока серьезных сдвигов в двухголовой вершине власти не замечают. "Распределение властных полномочий между двумя известными политическими фигурами не претерпело за последнее время существенных изменений", — считает, в частности, Вячеслав Локосов. При этом в беседе с корреспондентом "Росбалта" некоторое снижение рейтингов доверия (по версии "Левада-Центра") он называет "естественным", поскольку "было бы странно, если бы этого не происходило в условиях кризиса".

Локосов обращает внимание на то, что, согласно данным более ранних исследований, рейтинг Владимира Путина до окончания его президентских полномочий был необычайно высок. "Основные причины – не в том, что Путин решил те или иные проблемы. Основная причина его высокого рейтинга кроется не в реальных делах, а в надеждах граждан на перемены, на то, что новый президент лучше, чем его предшественник".

"Естественно, когда ситуация ухудшается и надежда пропадает, то снижается и рейтинг доверия. Год назад рейтинги поднялись высоко из-за предвыборной кампании, а после выборов начали падать до обычного уровня", — добавил эксперт. Другое дело, что эти показатели могут служить индикатором растущего недовольства властью среди россиян. И тенденция будет только углубляться в случае ухудшения ситуации в экономике и социальной сфере.

Стоит отметить, что, как верно заметил Вячеслав Локосов, оценка результатов любого социологического исследования зависит от того, как сформулированы вопросы к респондентам, а также от ряда других технических тонкостей и методов. Такого рода "научный подход" к сравнению итогов исследований различных служб по одному и тому же предмету, несмотря на всю его сложность, позволяет в противоположных, на первый взгляд, результатах найти общее. И нынешние исследования "Левада-Центра" и ВЦИОМа – не исключение.

Как сообщила "Росбалту" эксперт Мария Чегляева, причина такой несхожести результатов исследований "Левада-центра" и ВЦИОМа – именно в различности методов постановки вопроса. "Левада-центр" использовал "открытый" вопрос – социологи просили респондента самого назвать имя политика, которому тот доверяет или нет. Если посмотреть на результаты исследования ВЦИОМа по доверию президенту по методике открытого опроса, то картина сразу же меняется и итоги становятся похожими на "левадовские". "Назовите, пожалуйста, 5-6 политиков, которым вы более всего доверяете?", — задал ВЦИОМ в марте нынешнего года вопрос респондентам в ходе исследования по методике открытого опроса. И о своем доверии Дмитрию Медведеву в ходе исследования заявили 44% респондентов, а не 73%, как при "закрытом" опросе.

"Я также не стала бы сравнивать уровень доверия Медведеву в 2006 году и в 2009-м, как это сделал ВЦИОМ. Ведь в 2006 году Дмитрий Медведев не был даже кандидатом в президенты. По сравнению же с прошлым годом уровень доверия (по ВЦИОМу) вырос с 64% до 73%, что не так уж и много, учитывая относительную непродолжительность кризиса в России и такие политико-культурные особенности населения как "любовь" к верховной власти", — отмечает эксперт.

Гораздо интереснее другой результат исследований ВЦИОМа, согласно которому сегодня за Дмитрия Медведева готовы проголосовать 81% тех, кто поддержал его кандидатуру на выборах год назад, — отмечает Мария Чегляева. "После грубого пересчета получается, что Дмитрий Медведев сегодня мог бы рассчитывать на 56% голосов избирателей вместо 70% год назад. В нашей стране такое сокращение электоральной базы политически значимо", — считает эксперт.

Репрезентативный опрос Аналитического Центра Юрия Левады ("Левада-Центр") проводился 20-23 февраля 2009 года. Были опрошены 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проводился 21-22 февраля и 28 февраля —1 марта 2009 года. Были опрошены 1 600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Дмитрий Пановкин