Туманная судьба армяно-турецких протоколов

Подписанные на днях протоколы между Турцией и Арменией в случае их ратификации способны серьезно изменить расстановку сил в Закавказье. О достоинствах и недостатках без малого революционных документов в интервью "Росбалту" рассказал ереванский политолог Левон Мелик-Шахназарян.

— Какова ваша оценка достигнутых договоренностей?

— Сразу отмечу, что лично для меня непонятны формулировки, использованные в пресс-релизе федерального департамента внешних дел Швейцарии и министерств иностранных дел Армении и Турции. В частности, использование императивных глаголов: "завершатся", "будут подписаны и представлены", "предпримут" и т.д. Возникает ощущение, что документ составлялся под диктовку лица (государства), имеющего полномочия (или власть) это делать. Ну, а если не "завершатся" в течение шести недель, если "не будут подписаны" и, естественно, "не будут" представлены для ратифицирования? Что тогда? Вообще, непонятно, для чего нужны внутриполитические консультации, если их итоги жестко обозначены в пресс-релизе. Между тем, протоколы нуждаются в серьезном осмыслении и редактировании, что при наличии ряда императивных глаголов становится невозможным априори, хотя изначально носят позитивное начало: нормальные отношения с соседом является одним из главных условий безопасности государства и его динамичного развития. С этой точки зрения нормализацию отношений между Республикой Армения и Турцией стоит лишь приветствовать. Особенно, если она происходит без предусловий, на чем настаивала Армения. Тем не менее, уже поверхностное ознакомление с протоколами вызывает вопросы, ответы на которые представляются обязательными.

Так, в проекте протокола об установлении дипотношений между Арменей и Турцией вписаны на первый взгляд правильные строки: "Подтверждая свои двусторонние, многосторонние обязательства уважать принципы равенства...". Непонятно только сразу, о каком равенстве идет речь.

Этот принцип является одним из важнейших принципов современного международного права и существенным элементом политики мирного сосуществования, вследствие чего его "усеченная" форма представляется совершенно неуместной. Важно также подчеркнуть, что этот же принцип предоставляет зависимым народам законное право бороться с оружием в руках за свою свободу, получая помощь и поддержку, в том числе военную, со стороны других государств. Наконец, между Арменией и Турцией никогда не было двусторонних договоров и тем более обязательств, поэтому данное предложение в протоколе следует считать "вкраплением от лукавого".

Некорректным представляется и ссылка на Хельсинкский Заключительный акт. Его вдоль и поперек нарушили в самой Европе — расчленение Югославии, разделение Чехословакии, объединение двух Германий, распад СССР – и теперь вдруг государства, имеющие к Европе весьма опосредованное отношение, вдруг решили выступить апологетами зафиксированных там принципов.

Очень важной проблемой для армянского народа является пункт, подтверждающий "взаимное признание существующей между двумя странами общей границы, определенной соответствующими договорами Международного права".

Можно догадаться, что речь идет о Московском Мирном договоре и Карсском договоре. Однако Московский договор заключался между Россией и Турцией и ответственности за него Армения нести не может и не должна. Что же касается Карсского договора, то он явился результатом неприкрытого давления большевистской России. Более того, статья 15 Московского договора недвусмысленно подтверждает это. В данной статье Россия обязывалась "предпринять меры в отношении республик Закавказья с тем, чтобы в договорах, заключаемых этими государствами с Турцией, непременно признавались относящиеся к ним статьи настоящего договора", что и было сделано в Карсе.

Таким образом, ни Московский, ни Карский договор не могут обязать Армению согласиться с потерей значительной армянской территории.

— Установление "добрососедских" отношений между Арменией и Турцией, безусловно, в интересах всех государств Кавказа, поскольку увеличивает стабильность в регионе. Насколько важно предполагаемое открытие границы для самих Анкары и Еревана? Кто больше выиграет от реализации протоколов?

— Оценивать достигнутые договоренности, видимо, необходимо с точки зрения интересов нескольких стран, в частности, самих Армении и Турции, а также Азербайджанской республики, которую предварительное подписание протоколов по нормализации армяно-турецких отношений касается непосредственно.

В первую очередь, я бы отметил несомненные плюсы для Турции. У Анкары появился предлог для демонстрации Евросоюзу, куда она давно и безуспешно рвется, свое стремление улучшить отношения с соседней Арменией. Важно еще и то, что у Турции появился шанс "заболтать" проблему признания геноцида армян в 1894-1923 годах. Этот шанс Турции предоставляет создание подкомиссии с целью реализовать диалог в исторической плоскости между двумя народами. В случае окончательной ратификации этих протоколов Турция не преминет обратиться к странам, всерьез рассматривающим проблему признания геноцида армян, с просьбой "дождаться окончательных выводов комиссии". Прием старый, не очень чистоплотный, но, к сожалению, эффективный. При этом Анкара непременно будет спекулировать и "созданием искусственных помех в налаживании отношений с Арменией". Таким образом, создание подобной комиссии станет практически непреодолимой помехой на пути признания одного из величайших злодеяний ХХ века.

Интересно, что у Турции появляется возможность рекламировать возможное открытие границы с Арменией в качестве жеста доброй воли. Такие "жесты" очень любят в Европе, где сложилась практика, при которой нормальное поведение государств или отдельных индивидуумов воспринимается в качестве шага, достойного поощрения. Турция может уничтожить десятки курдских деревень, но как только она, например, даст согласие на открытие регионального радио на курдском языке, все эти преступления будут преданы забвению.

С Арменией несколько сложнее, так как Ереван обязывают согласиться на стратегические уступки. Это, как уже говорилось, обширные армянские территории, остающиеся в пределах Турции и фактическое согласие с тем, что наказания за истребление полутора миллиона армян не последует.

Есть, однако, и другие минусы, менее явные. Турция и Азербайджан частенько "обвиняют" Армению и НКР в создании лагерей повстанцев из Курдской Рабочей партии, которые в основном и будут переходить границу. Таким образом "дружеский" шаг может обернуться поводом для войны. Ибо Турция способна, несколько раз упомянув тот или иной населенный пункт Армении, в котором якобы тренируются боевики КРП, нанести по этому пункту ракетно-бомбовый удар.

— Очевидно, что армяно-турецкое сближение нанесет существенный, по крайней мере, дипломатический ущерб братскому (для Турции) Азербайджану. Что означает подобная пощечина Баку?

— Протоколы тяжелее всего восприняты в Азербайджане. В Баку прекрасно осознают: если Турция будет лишена возможности оказывать воздействие на ход противостояния Азербайджана с НКР и Арменией, то любое упоминание о военном реванше потеряет всякий смысл. Насквозь коррумпированный Азербайджан долго еще не будет способен создать по-настоящему боеспособную армию, способную справиться с Армией Обороны НКР, не говоря уже о двух армянских государствах.

Понимая, что примирение, пусть даже всего лишь демонстрируемое, Армении с Турцией станет крахом для территориальных амбиций Азербайджана, Алиев сегодня готов пойти на крайние авантюры.

Впрочем, я не считаю, что Турция нанесла Азербайджану пощечину. В данном случае Азербайджан сам себя высек. Просто Анкара еще раз продемонстрировала миру, что государственные интересы превыше всего. Турция добилась своего, когда через ее территорию протянулись трубопроводы БТД и БТЭ. Теперь Азербайджан зависит от Турции в гораздо большей степени, чем Турция от Азербайджана.

Турция добилась огромных экономических и геополитических дивидендов, и теперь решает сугубо политические проблемы.

— Как вы считаете, как и какими темпами дальше будут развиваться события?

— Противодействовать ратификации протоколов будут очень серьезные силы, как в Армении, так и в Турции. Депутаты парламента Турции, отдельные партии и многочисленные газеты уже сейчас преподносят протоколы как отступление Турции от общетюркских интересов. Что интересно, Турция оказалась в ловушке собственной пропаганды. Анкара так много и красочно расписывала населению Турции "беды и страдания" "братского" азербайджанского народа, что теперь турки просто не могут понять: а почему мы предаем интересы несчастного брата нашего?

Этим уже воспользовалась турецкая оппозиция, имеющая достаточно прочные позиции в турецком обществе. Практически все оппозиционные партии успели выступить против ратификации протоколов. Если же к оппозиции присоединится армия, то вся эта история вполне может закончиться переворотом. Весьма возможно, что Гюль и Эрдоган окажутся перед выбором: отказать США и Европе или оказаться в роли низвергнутых, а возможно, и судимых правителей.

В Ереване ситуация для властных структур также не из легких. Национально ориентированные партии, в том числе и достаточно лояльные к власти, решительно против ратификации протоколов и считают, что они юридически фиксируют последствия агрессии Турции против Армении в 1920 году. Против ратификации выступает и традиционная оппозиция, представители которой считают, что эти протоколы призваны придать легитимность Московскому и Карсскому договорам, "закрыть" тему геноцида армян, и логически подводят Армению к поражению на переговорах по проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Нет никаких сомнений, протестное движение армян по поводу протоколов будут усиливаться как в обоих армянских государствах, так и за рубежом. Трудно представить, как в этих условиях будет возможно добиться их ратификации. При этом, обратите внимание, пресловутые шесть недель истекают как раз 13 октября, в день "подписания" Карсского договора. Представляется, что эта дата "всплыла" не случайно. Особенно если учесть, что турецкие руководители-исламисты всерьез увлекаются мистицизмом.

Судьба протоколов весьма туманна, и я скорее склонен предположить, что дело до их ратификации не дойдет. Невзирая на неприкрытое давление США, открыто стремящихся добиться вступления Турции в Евросоюз. Вот только непонятно, почему жертвой интересов Турции в очередной раз должен становиться армянский народ? 

Беседовала Яна Амелина