России необходимо общественное телевидение

На вопросы читателей "Росбалта" отвечает председатель Совета при президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова. В 2000 году она стала первой женщиной в истории России, которая баллотировалась на пост президента.

Иван: Кто виноват в том, что у России не осталось хороших отношений со многими республиками бывшего СССР?

Э.П.: C одной стороны, это неизбежные последствия распада такой огромной страны, как Советский Союз. С другой – неуемные амбиции правящих на протяжении всех этих лет после распада политических элит. Как элит России, так и (в гораздо большей степени) новоявленных националистических элит ее ближайших соседей. Стремление политиков в процессе борьбы за власть и ее удержание, к сожалению, оборачивается серьезнейшими проблемами в отношениях между близкими по своей истории народами. Очевидно, что противоборствующие политические кланы и группировки всегда будут стремиться использовать в собственных интересах проблемные ситуации и глобальные катаклизмы, подобные тому, который наши страны пережили в 90-е годы.

Понятно, что и "со стороны" подбрасывают разного рода "яблоки раздора" – ведь никто в мире так и не отказался от геостратегических битв и интриг. К сожалению, нередко и российская сторона попадает в эти "ловушки"… Да и осмысленной, взаимовыгодной, современной стратегии взаимодействия за все эти годы так и не сформировали… Поэтому задача гражданских обществ наших государств состоит как раз в том, чтобы взаимными усилиями, с использованием народной дипломатии, повседневных человеческих контактов и сотрудничества на уровне неправительственных объединений противодействовать этим тенденциям. Конечно, возможностей не так уж много, но они есть, и свою существенную лепту в формирование нормальных добрососедских отношений общественность наших стран при желании может внести.

Аноним: Как вы относитесь к тому, как воспринимают Россию в Европе?

Федор: Известна западная оценка ситуации с правами человека в России. Как правило, она очень негативная. Как вы относитесь к западным оценкам ситуации? Как вы оцениваете деятельность западных правозащитных организаций в России? Бывали ли у вас споры с западными коллегами?

Э.П.: Трудно ответить на первый вопрос, так как в Европе воспринимают Россию по-разному. Обидно, когда идет откровенная ложь или наблюдается избирательно-негативный тенденциозный подход. Но в целом, мне представляется, отношение скорее положительное, есть желание сотрудничать и реализовывать проекты с нашей страной во всех сферах, в том числе и общественной. Ведь противостояние правящих элит в информационном пространстве, которое особенно обострилось в последнее время, не стоит идентифицировать как отношение европейского населения в целом.

В развитие этого не сказала бы, отвечая на второй вопрос, что западная оценка ситуации в России всегда строго негативна. Печально, когда тематика прав человека становится своеобразным инструментом политической борьбы, используется в противостоянии внутри- и межгосударственных групп, становится элементом информационной войны. Если речь идет о подобного рода оценках, то они вызывают у меня крайне негативную реакцию. С моей точки зрения, подобные действия девальвируют саму идею отстаивания прав человека и, к глубочайшему сожалению, дают возможность оправдывать свои действия радикальным группировкам. Именно по этой причине я всегда резко критиковала оценки, которые мне казались ангажированными или сделанными в угоду чьим-то политическим интересам (например, организации Freedom House и др.). Вместе с тем Совет активно взаимодействует с иностранными и международными организациями, которые пусть и резко, но предметно и по существу критикуют происходящее в нашей стране: с Transparency International, Amnesty International, Greenpeace, WWF и другими. С профессионалами, которые во главу угла ставят интересы дела, а не действуют в зависимости от часто меняющейся конъюнктуры, мы можем и полемизировать и соглашаться, но в конечном итоге нас волнует результат – решение конкретных, прежде всего, системных проблем в развитии демократии в России.

Петр Петрович: Что вы думаете об успехах нынешней российской власти в области свободы слова?

Э.П.: "Успех" весьма негативный… С телеэкранов практически исчезли открытые политические дискуссии, участились анонимные преследования и нападения на журналистов, затрагивающих острые темы… И если в постепенно исчезающем и вытесняемом интернетом газетно-журнальном секторе медиа-индустрии мы еще видим реальную конкуренцию и относительный информационный плюрализм, то телевидение, еще раз повторю, стало абсолютно развлекательным, с низким уровнем культуры вещания. Один из возможных выходов – формирование общественного телевидения, с учетом рекомендаций ЮНЕСКО, Совета Европы и Международного союза электросвязи. Однако процесс этот трудный. Действительно, можно констатировать и проблемы в реализации прав граждан на выражение своего мнения путем проведения собраний, митингов шествий, формирования общественных объединений. На протяжении многих лет Совет последовательно выступал и отстаивал необходимость радикального решения этих проблем. Эти вопросы ставились на наших встречах с Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым. Соответствующие материалы можно найти на сайте Совета www.sovetpamfilova.ru. С конца 2005 года мы выступали за необходимость пересмотра поправок в законодательство, регламентирующее деятельность неправительственных и некоммерческих организаций. И события последних месяцев свидетельствуют о том, что у высшего руководства страны есть понимание и политическая воля решать упомянутые проблемы. Были предприняты реальные шаги по содействию развитию гражданских инициатив, общественной активности и налаживанию неформального диалога между общественными и государственными структурами на всех уровнях. В частности, по поручению Президента подготовлены и уже частично приняты поправки в законодательство, существенно упрощающие жизнь некоммерческих организаций. Сейчас готовим второй пакет предложений по этому поводу. Надеюсь, наши постоянные усилия в решении проблем вокруг проведения гражданами собраний, митингов и шествий, тоже в ближайшей перспективе увенчаются определенными сдвигами в положительную сторону. (Не в том смысле "положительную", когда  демонстрантов кладут лицом на землю! :))

Алексей: В 2000 году вы были первой женщиной в истории России, баллотировавшейся на пост президента, и получили 1,01% голосов. Как родилась идея баллотироваться, что вам это дало, и на какой результат вы рассчитывали?

Э.П.: Для меня это был вопрос политического выживания как публичного человека, способного отстаивать идеи и взгляды. Для меня было важно сохранить свою независимость, а это сложно, и с каждым годом становилось все сложнее. Все, чего я добилась, я добилась сама, пройдя путь от заводского мастера до министра.

В 2000 году я, конечно, понимала маловероятность победы на президентских выборах. Но это был единственный путь к политической реанимации, поскольку, как все помнят, в конце 1999 года почти все конкурирующие политики-тяжеловесы были "размазаны"… Я, естественно, тоже попала под этот политический каток. Или надо было смириться со своим общественно-политическим небытием, или использовать хоть малейший шанс. Мне удалось его использовать, в результате все эти годы я имею возможность делать свою работу без оглядки на конъюнктуру, политические дрязги и т.п. Это и был для меня главный результат той кампании.

Максим: Развиваются ли на самом деле в России институты гражданского общества, и если да, то какие?  

Э.П.: Вопрос простой, но очень емкий. На него трудно дать краткий исчерпывающий ответ. Если коротко – да, конечно, развиваются, но это развитие идет сложно, противоречиво, с большими трудностями и препятствиями. Ведь в большинстве своем механизмы создавались и реформировались по инициативе "сверху" руками самой бюрократии, менее всех заинтересованной в интенсивном развитии общественных институтов. Это одна из причин, почему российское гражданское общество сталкивается сейчас с таким шквалом проблем. Однако имеющиеся возможности необходимо использовать и развивать. Рискну сказать, что нынешний момент для этого вполне благоприятен. Ведь некоммерческие организации могут на себя взять очень многое именно в период мирового финансово-экономического кризиса, когда власть во всех странах чувствует себя значительно менее устойчивой и нуждающейся в поддержке. А ведь гражданское общество – не сирота, постоянно требующий чьей-то помощи и поддержки, а эффективный и заинтересованный партнер государства в решении стоящих перед людьми проблем, если правильно выстроить отношения между ними.

Ирина: Здравствуйте, Элла! В каком регионе России, по вашим данным, самая плохая ситуация с правами человека, а в каком самая хорошая?

Э.П.: Вообще мы не ведем сравнительной статистики подобного рода. Но думаю, неправомерно говорить о "самом хорошем" регионе с точки зрения соблюдения прав человека, когда в целом ситуация по стране в этой сфере очень тревожна и совсем неудовлетворительна. Кроме того, сама по себе сфера прав человека, развития демократии весьма широка и включает множество неотъемлемых компонентов. Это усложняет любые сравнения, ведь возможное "лидерство" какого-то из регионов по одному из показателей зачастую сочетается с очевидным отставанием по другим. Для нас исключительно важно, и Совет готов оказывать этому всяческую поддержку, чтобы в стране формировалась единая система уважения демократических ценностей и соблюдения прав человека на всех уровнях. Но при этом не ошибусь, если скажу, что самый "тяжелый" регион в отношении прав человека – Северный Кавказ. На "пятерку" или, по крайней мере, "четверку" – ни один регион не тянет.

Тамара: Почему в других странах есть, а у нас нет нижней границы возмещения морального вреда, что дает возможность за серьезное причинение морального вреда, унижение чести и достоинства присудить 100 руб.?

Э.П.: Это, действительно, очень важный, но в то же время деликатный и сложный в практическом отношении вопрос. Безусловно, с точки зрения справедливости и закона, возмещение морального ущерба должно носить адекватный характер. Это необходимо не только для того, чтобы были "компенсированы потери" пострадавшего, но и был некий урок для лица, причинившего моральные страдания другому человеку. Вместе с тем измерить на практике размер морального ущерба чрезвычайно трудно, тем более что судебная практика в этом отношении в России отнюдь не столь велика и многообразна. Многие говорят об этом, но отнюдь не все в состоянии вчинить реальный судебный иск и привести веские аргументы в пользу определенного размера возмещения. Кроме того, следует понимать, что введение некого минимума в стране, где уровень жизни большинства населения остается на чрезвычайно низком уровне, может стать абсолютно бессмысленным в практическом отношении и даже "сработать во вред". Ведь при установленной нижней границе судья в обоснованных случаях должен будет выносить решение о выплате ответчиком "не меньшей суммы" вне зависимости от его материального положения. Однако если этот уровень будет весьма велик, и большинство людей-потенциальных ответчиков не в состоянии его выплатить, на практике это будет означать их абсолютную безнаказанность. Ведь взыскать установленную судом сумму будет невозможно. И ответчик будет это знать. Российская судебная система ужа сталкивалась с этой и подобными проблемами. Были соответствующие постановления пленумов Верховного Суда о соответствии присуждаемого возмещения морального ущерба материальному положению ответчика и т.п. Думаю, необходимо публичное обсуждение этой проблемы с привлечением представителей судебного корпуса, общественности, адвокатуры и др. Совет готов рассмотреть предметные предложения в этой области и стать площадкой для подобного диалога.

Что делать, когда невозможно нанять юриста, т.к. у пенсионеров нет на это средств, а бесплатную юридическую помощь ликвидировали?

Э.П.: Насколько мне известно, существует изрядное количество служб и организаций, прежде всего общественных, которые предоставляют бесплатные консультации по юридическим вопросам. Только в Интернете есть несколько порталов, работающих в этой области. Возможно, проблема в том, что не все люди готовы или способны воспользоваться подобными услугами. Ведь, к сожалению, стоит признать, что сами процедуры защиты прав гражданина в нашей стране отнюдь не совершенны и не сиюминутны – отстаивать права в судебном, правовом порядке иной раз приходится годами. Многих это отпугивает, ведь большинство ориентировано на немедленный результат. Но именно неготовность большинства последовательно отстаивать свои права и приводит к росту произвола: большинство чиновников прекрасно понимают "хлопотность" этого дела и именно поэтому занимают не правовую, а выгодную для себя позицию. Однако еще раз повторю: бесплатные юридические службы есть, в т.ч. на базе известных общественных организаций.

Что делать с Роспотребнадзором, который защищает только монополистов и никогда – граждан, ссылаясь на то, что участие в суде не записано в Положении о Роспотребнадзоре?

Насколько мне известно, Роспотребнадзор активно работает с обращениями граждан, физических лиц, для этого даже на сайте ведомства предусмотрены соответствующие разделы http://www.rospotrebnadzor.ru/federal_service/priem/. Вместе с тем, очевидно, что ни одно ведомство из числа исполнительной власти не вправе вмешиваться в деятельность суда. Это – основополагающий принцип разделения властей в демократическом государстве. Сам же Роспотребнадзор во многих случаях выступает истцом, в том числе – против монополий, когда это предусмотрено законодательством. Если у заявителя имеются факты пренебрежительного отношения к рассмотрению содержательных обращений, Совет готов их детально изучить и в случае обоснованности направить запросы в соответствующие правительственные структуры, в Правительство.

Юлия: Здраствуйте! Мне недавно исполнилось 20 лет, и по закону мне надо менять паспорт. Прописана я у матери, а живу с отцом и матерью у отца. Хочу прописаться к отцу по причине маленькой площади по месту прописки. Кроме меня на этой же площади прописаны мой брат, дедушка и мать. Квартира двухкомнатная, но их площадь оставляет желать лучшего. К сожалению, в семье работаю только я, а долг за квартиру составляет более 60 тыс.рублей.И как на зло дом в этом-следующем году будут расселять. Не знаю, как мне поменять паспорт, ведь для того, чтобы поменять прописку, надо выписаться из первоначального места проживания. Я ходила узнавала этот вопрос, на что мне дали короткий ответ: "Сначала, оплатите кварплату!". Могут ли мне помешать прописаться в квартиру отца? А если нет, то как мне всё-таки это сделать?

Э.П.: Целесообразно направить письмо в адрес Совета с подробным описанием ситуации. Возможно, что-то удастся сделать, по крайней мере, дать консультацию. Однако 99,9%, что без возмещения задолженности по квартплате из квартиры не выпишется и туда не пропишется никто. По-человечески понять заявителя можно, но с точки зрения закона: неработающие родственники – внутрисемейная проблема, ведь они потребляют коммунальные услуги из месяца в месяц, при этом никто за это не платит. При оформлении регистрационных действий (прописки) всегда требуется копия финансово-лицевого счета. Если есть задолженность по оплате коммунальных платежей, такую справку в Едином информационно-расчетном центре (ЕИРЦ) никто не даст. Чиновники, сидящие там, отвечают за это персонально и действуют на основании закона и соответствующих инструкций (точно также поступила бы сама заявительница, если бы работала на их месте).

Ким Татьяна Анатольевна, Саратов: Элла, добрый день! Моего зятя забрали в армию. Оформить пособие 6000, которое начисляется на основании закона у нас в Саратовской области очень сложно. Местные власти пеняют друг на друга. Знакомые дочери, оказавшиеся в такой же ситуации, "выбивали" это пособие через суд. Подскажите, к кому обратиться, если есть затруднения в оформлении? Спасибо большое!

Э.П.: Аналогичная ситуация с предыдущим вопросом. Целесообразно направить письмо в адрес Совета с подробным описанием ситуации. Возможно, что-то удастся сделать, по крайней мере, дать консультацию. Скорее всего – суд. Если дело в бездействии властей, реальную поддержку, действительно, может оказать письмо от Совета (эффект внимания центральной власти), но оно может быть оформлено только на основании личного обращения заявителя со всеми исходными данными. Подробнее с деятельностью Совета можно ознакомиться на нашем сайте sovetpamfilova.ru.