Единороссам не до перемен
Журналисты – "локомотив модернизации", считает экс-сотрудник администрации президента РФ Алексей Чеснаков. Но если это правда, то России модернизации не видать. И российские, и западные издания не верят, что перемены возможны под руководством "Единой России", Владимира Путина и даже Дмитрия Медведева.
Свое заявление Чеснаков, возглавляющий Центр политической конъюнктуры, сделал на Всероссийском медиафоруме "Единой России". А уже на следующий день там же, в Санкт-Петербурге, прошел съезд партии власти, на котором тему модернизации затрагивали и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин. Вот только в разной степени активно.
Как и полагается премьер-министру, Владимир Путин говорил преимущественно об антикризисной стратегии. Большинство изданий отметили, что глава правительства стратегических задач не ставил, его речь была посвящена тактическим целям на краткосрочную перспективу.
В итоге "локомотив модернизации" (то есть пресса) на основании выступлений российских соправителей сделал вывод, что до реальных изменений в России еще далеко. Причем в этом мнении сошлись как российские, так и зарубежные издания. Есть, правда, еще и политологи, которые, в отличие от журналистов, полным единодушием на этот раз не отличались и в своих прогнозах доходили до прорицания неизбежного конфликта во властной элите страны.
Так, Berliner Zeitung отмечает, что Владимир Путин "похвалил стремление Медведева к модернизации и объявил, что каждый россиянин, сдавший в утиль старый автомобиль, получит чек на 50 тыс. руб. на покупку нового". А вот о том, как с модернизационными устремлениями главы государства согласуется намерение "Единой России" придерживаться консервативной идеологии, лидер единороссов и одновременно глава правительства не обмолвился и словом.
Зато практически все издания особое внимание в речи Дмитрия Медведева обратили на критику, которая явно была направлена против собственно "Единой России" и региональной бюрократии. Он откровенно высказался в адрес тех членов партии, которые прибегают к махинациям в ходе выборов, утверждает итальянская газета La Stampa, подтверждая свое предположение цитатой российского президента: "Выборы, призванные быть всенародным волеизъявлением, состязанием идей и программ, в результате этого иногда превращаются в некие истории, когда демократические процедуры путаются с административными". На основании этого высказывания издание делает вывод, что Медведев пытается отмежеваться от Путина.
Однако вслед за этим сразу же себе противоречит, упоминая о том, как глава правительства критиковал тех, кто воспринимает партию как престижный клуб, членство в котором открывает дорогу к удовлетворению собственных амбиций. А далее La Stampa и вовсе опровергает собственное предположение о дистанцировании президента от премьера. Тот факт, что по завершении съезда Путин "и его молодой преемник отправились поужинать в ресторан, с глазу на глаз", "Кремль сразу же распространил эти кадры", — трактуется корреспондентом как сознательная подача сигнала о том, что конфликта в тандеме нет.
С такой трактовкой согласна и испанская El Pais, по мнению которой съезд продемонстрировал единство Путина и Медведева. В свою очередь российские "Ведомости" в достаточно сухой статье, где почти нет места анализу произошедшего, лишь констатируют, что Владимир Путин не стал говорить о том, как должна быть реализована "модернизация по Медведеву". Название статьи говорит само за себя: "Не до инноваций". Как говорится в подзаголовке, "лидеры единороссов его (Медведева – "Росбалт") идеи развивать не стали".
И только британская The Financial Times "спела" в унисон с теми российскими политологами, которые усомнились, что съезд продемонстрировал единство правящего класса. По мнению корреспондента английской газеты, мероприятие показало отсутствие единства среди российской политической элиты, интересы которой должна представлять партия.
Именно в интервью The Financial Times президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, который не без оснований представлен в издании как консультант, работавший в нескольких президентских администрациях, утверждает, что "политический класс не готов к модернизации, не хочет ее и смотрит на нее как на кампанию, которая отойдет в сторону". Однако это упорство бессмысленно – модернизации не избежать, и "потому нам предстоит политический конфликт". Без тени стеснения консультант, в том числе и нынешней кремлевской администрации, отмечает, что выступления Дмитрия Медведева, Владимира Путина и Бориса Грызлова имели мало общего между собой.
Этот же тезис, заходя с другой стороны, фактически подтверждает и руководитель Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров. В своем комментарии, размещенном на сайте "Актуальные комментарии", он оценивает только высказывания Путина и Грызлова, хотя и говорит, что главным посылом съезда была модернизация, в первую очередь, самой "Единой России".
Таким образом, иностранная пресса в массе своей сходится во мнении с корреспондентом испанской El Pais, который считает, что "в свете выступлений верховных руководителей России и их поведения на съезде правящей партии складывается впечатление, что у них нет разногласий". Российская же пресса, и это касается не только "Ведомостей", но и "Коммерсанта" и, например, "Независимой газеты", не говоря уже про массу сетевых изданий, — считает, что взгляд на будущее у российских соправителей все же разный.
И лишь в одном сходятся и западные, и российские журналисты, которые, по версии Алексея Чеснакова, должны были бы стать главными "информаторами" населения о том, как могла бы проходить модернизация. Все они уверены – в этих условиях, потому ли, что единства мнений между Путиным и Медведевым нет, или же потому, что оно как раз есть, — модернизация в России невозможна. И только Глеб Павловский полагает, что модернизация сама, помимо воли и желания политического класса, способна проложить себе дорогу.
Иван Преображенский
