"Медведев зашел не с того конца"

В администрации президента РФ всерьез обсуждают возможность в рамках усовершенствования избирательного законодательства резко усложнить для граждан получение открепительных удостоверений. В частности, предполагается, что желающему получить такое удостоверение предстоит подтвердить, что в день голосования он не будет находиться по месту жительства. В Кремле, по утверждению «Независимой газеты», уверены, что это помешает региональным руководителям фальсифицировать выборы. О том, насколько такая уверенность обоснована, «Росбалт» попросил рассказать руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева.

— Насколько эффективными представляются вам инициативы по принуждению граждан, желающих получить открепительное удостоверение для участия в выборах, к предъявлению доказательств, что в день голосования их не будет по месту постоянного жительства? Например, в выдаче такого удостоверения будет отказано при отсутствии командировочного удостоверения или справки из больницы…

— Это решение проблемы не с того конца. Дело в том, что базовая проблема избирательной системы, которая у нас существует сегодня, — это статус и независимость избирательных комиссий как таковых.

На сегодня голосование по открепительным удостоверениям в достаточной степени регламентировано. Гражданин приходит на избирательный участок, вносится в дополнительный список, расписывается, удостоверение его изымается. Однако основная масса нарушений, которые фиксировали наблюдатели, связана как раз с тем, что этот порядок не соблюдается. В каждом третьем отчете корреспондентов ассоциации «Голос» на последних выборах отмечались случаи, когда открепительные удостоверения не изымались у голосующих граждан. А это означает, что у них остается возможность как минимум для еще одного голосования. Вот это-то и есть фундаментальная проблема.

А почему она возникает? Она возникает потому, что избирательные комиссии полностью зависимы от исполнительных органов власти. Принципы их формирования делают их заложниками местной администрации. Никто не хочет портить отношения с начальником, у всех есть семьи, дети и так далее. Это комплексная проблема, которая изменением порядка (выдачи открепительных удостоверений – «Росбалт») не решается. Это итог несоблюдения и так установленных законом процедур.

Известно, что нарушения происходят комплексно. Если уж те, кто игнорирует закон, готовы нарушить одну статью, я вас уверяю, что этим они не ограничатся.

— То есть нарушения с принятием новых мер просто примут немного другие формы?  

— Да, если есть психологическая готовность к осуществлению нарушений, то это означает, что она будет проявляться на разных этапах осуществления избирательного процесса. А технологий достаточно много. Например, еще одна из числа «базовых» технологий, прямо противоречащая федеральному закону, – это невыдача копий протоколов наблюдателям и переписывание протоколов в вышестоящих избирательных комиссиях. Очевидно, что это нарушение предлагаемыми мерами никак не скорректируют. И уж тем более наивно говорить, что предлагаемые изменения, как утверждает источник «Независимой газеты», как-то повлияют на поведение губернаторов.

Достаточно посмотреть, какие регионы дают явку выше 90% и голосование свыше 90% за одну партию. Там можно все что угодно написать в законе. Но при любых нормах закона там будет такой результат.

— А не произойдет ли в случае принятия предложений, о которых пишет «Независимая газета», ограничение прав тех граждан, которые как раз никакого отношения к фальсификациям не имеют? Ведь нормальный человек вряд ли будет специально брать справку из больницы, если готовится к плановой госпитализации накануне выборов, не говоря уже о ситуации с командировками.

— Конечно, возможность голосовать у граждан должна быть. И все же вопрос здесь достаточно спорный. Есть вариант получения открепительных удостоверений, есть вариант досрочного голосования.

— Но досрочного голосования сейчас практически нет…

— У нас отличается регулирование на выборах разного уровня. Досрочное голосование на федеральных выборах возможно только в удаленных местностях. А вот что касается выборов муниципальных, здесь, как показывает практика, эта технология работает, особенно в условиях использования пропорциональной системы, при разделении партийных списков на региональные группы.

Кроме того, надо заметить, что если допустить, что существует сговор между членами комиссии и теми, кто заинтересован в определенном результате, то вполне возможна ситуация выдачи бюллетеней за любого гражданина в списке некоему другому лицу, которое пришло и, например, назвало определенный пароль. То есть это голосование за реально не пришедших избирателей.

И бороться с этим можно, еще раз повторю, только изменив порядок и систему формирования этих комиссий. Нельзя же за спиной каждого члена комиссии поставить наблюдателя.

— А помогут ли и наблюдатели, учитывая, что их права, в том числе прессы, в последние годы были серьезно урезаны?

— Действительно, нужно расширять права наблюдателей, нужно расширять права контроля. Почему до сих пор не решен вопрос с общественными наблюдателями? Ведь что происходит. У нас постоянно сокращается количество политических партий, соответственно постоянно сокращается и количество тех, кто контролирует процесс выборов. На федеральных выборах у нас могут контролировать только наблюдатели от зарегистрированных партийных списков. Если оппозиции в регистрации отказано, то у нее нет и наблюдателей. А общественные организации такого права лишены, даже в регионах такого права почти нигде не сохранилось. С прессой – то же самое.

В итоге получается, что меняют процедуру, не давая никаких гарантий, что она будет соблюдаться. Мы с коллегами, в частности, отметили это в своем обращении к президенту Дмитрию Медведеву, которое размещено, в том числе, и в Интернете, где анализируем возможные изменения в избирательном законодательстве. Этой теме посвящены как раз последние два абзаца.

— То есть фактически в Кремле сегодня нет либо желания, либо представления о том, как надо менять избирательную систему?

— Ну да. Проблема решается не с того бока. И в результате она не решается. Внимание обращают не на фундаментальные причины, а на второстепенные технологические механизмы. Это не меняет фундаментальных условий, которые благоприятствуют нарушениям закона, а лишь немного видоизменяет применяемые незаконные технологии и соотношение того, какие из них будут использованы в большей степени. 

Беседовал Иван Преображенский