Путин предлагает «железный занавес»?

Программная статья Владимира Путина, посвященная решению национальных вопросов в России, вызвала противоречивые оценки экспертов. Она содержит ряд взаимоисключающих положений, которые могут трактоваться и так, и эдак.


Очередная программная статья Владимира Путина, опубликованная на этот раз в «Независимой газете», вновь вызвала самые противоречивые отклики. Что не удивительно, поскольку она, во-первых, посвящена весьма животрепещущей теме - национальному вопросу, а во-вторых, содержит ряд взаимоисключающих положений, которые могут трактоваться и так, и эдак.

Например, по мнению президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова, которым он поделился с «Росбалтом», «статья Путина - довольно качественный гуманитарный продукт». Ремизов, впрочем, не во всем согласен с премьером и кандидатом в президенты. На его взгляд, «концепция, которая исходит из того, что Россия была и останется империей, и не будет переходить к стадии национального государства - анахронична».

Относительно новым в этой статье, утверждает Ремизов, является «готовность действующей власти признавать некоторые острые проблемы в национальных отношениях, признавать как проблему государственной безопасности этническую преступность». «То, что власть решается говорить на эти темы, уже к лучшему», - считает эксперт.

Наибольший интерес, по его мнению, «представляют практические меры» в области как внешней, так и внутренней миграции, в частности, усиление ответственности за нарушение правил регистрации.

В то же время Ремизов отмечает, что стремление ограничить внутреннюю миграцию из регионов Северного Кавказа в другие регионы таит опасность, что от введения этой меры «пострадать могут все». В частности, говорит он, эта мера «не позволит решить важную задачу расширения каналов горизонтальной миграции в стране, в то время как экономика заинтересована в том, чтобы люди в поисках работы активнее перемещались из одного региона в другой». Ремизов предлагает «введение особого правового режима для жителей республик Северного Кавказа на срок порядка 10 лет». Компенсировать эти ограничения на свободу перемещения и выбор места жительства для части российских граждан он предлагает «специальными дотациями (пособиями по безработице, материнству и т.д.) для жителей этих регионов».

Пункт статьи Путина об ужесточении правил регистрации для жителей Северного Кавказа стал для экспертов одним из наиболее спорных. Так, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин, комментируя это предложение, заявил «Росбалту», что дело не в ужесточении правил регистрации, а в наведении элементарного порядка в правоохранительной системе России. По его мнению, «ныне действующих законов вполне достаточно, чтобы контролировать внутреннюю миграцию». Он считает, что для этого хватит и института участковых полицейских.

«Когда мы будем приезжать на Северный Кавказ, эти возможные ограничения будут касаться и нас», - опасается Жарихин. Кроме того, возникает вопрос, что в этом случае делать с питерцами, которые «понаехали» в Москву, иронизирует эксперт.

Председатель исполкома Форума переселенческих организаций России, член правительственной комиссии по миграционной политике Лидия Графова также не в восторге от идеи ужесточения наказания за нарушение правил регистрации для российских граждан. В своем комментарии для «Росбалта» она назвала эту идею «предвыборной и популистской».

По словам Графовой, если сравнивать с нормами, действующими сегодня в отношении внешних мигрантов, то нарушителю регистрационных правил с российским паспортом, видимо, будет грозить депортация на родину, то есть, на российский же Северный Кавказ.

«Это просто анекдот», - говорит она. По мнению эксперта, «ксенофобия у нас, в основном, существует не в отношении «бедных таджиков», а в отношении кавказцев, наших российских граждан». По словам правозащитницы, «это предложение - посягательство на свободу передвижения российских граждан, которое понравится нашим человеконенавистникам». «У кандидата в президенты Владимира Путина недобросовестные эксперты, поскольку пропустили явную нелепость», - резюмирует Графова.

Между тем, предложение об ужесточении наказания за нарушение правил регистрации, высказанное (путь и не прямо) в отношении кавказцев, это стремление повесить некий внутренний «железный занавес» внутри страны, которое противоречит одной из основных идей, высказанных в начале статьи Путина.

В частности, там говорится, что «Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне».

Каким образом в российском государстве и дальше будет идти «процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов», если некоторые народы из этого процесса предлагается исключить «ужесточением правил регистрации и санкций за их нарушение»?

Предложение Путина никак не вяжется и с другой, совершенно справедливой мыслью, высказанной в его статье: «Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве».

Так может для начала ужесточить борьбу с этими пороками? А «конфликты на национальной почве» после этого, глядишь, рассосутся сами собой. Если их, конечно, специально не подогревать.

Александр Желенин