Почему на «деньги Госдепа» не отвечают «деньгами Москвы"?

С 2009 года США истратили более $200 млн на продвижение прав человека, развитие демократии и гражданского общества в России. Такие данные накануне привел, выступая на конференции в Вашингтоне, замгоссекретаря США по делам Европы и Евразии Филип Гордон. По его словам, чиновники из профильного американского ведомства «попросили Конгресс рассмотреть возможность использования средств - речь идет о примерно $50 млн - для новых усилий по продвижению демократии, гражданского общества и прав человека в РФ».

Конечно, это небольшие средства, по сравнению хотя бы с тем, что лидеры республиканцев в нижней палате американского парламента для борьбы с хроническим дефицитом госбюджета готовят предложения о сокращении так называемых необязательных расходов на общую сумму порядка $19 млрд в новом финансовом году, который стартует 1 октября.

Между тем, американский Госдепартамент ежегодно оценивает состояние правозащитной сферы в России, однако россияне только в прошлом году решились дать ответ своим американским коллегам, подготовив и выпустив в свет свой первый доклад о соблюдении прав человека в мире. При этом, ни о каких дополнительных мерах, аналогичных американской «поддержке демократии» речь вообще не идет.

Понятно, что фундамент, на котором зиждется пресловутая американская демократическая идея, уходит глубоко в историю. Все документы, начиная от Декларации независимости США – первого в мире документа, в котором закреплены права человека и американской конституции, дают повод развивать комплекс полноценности по поводу всего, что связано с правами человека и гражданина. В России же историческая основа совсем иная.

Как отметил в беседе с корреспондентом «Росбалта» заместитель директора института США и Канады, доктор исторических наук Валерий Гарбузов, «тема прав человека исторически монополизирована США», но очевидно, что России следовало бы более активно продвигать свои идеи за рубежом. «Но, - продолжил Гарбузов, - прежде всего, нужно «почистить себя». По его словам, как-то неловко выступать с критикой и оценкой состояния демократии в странах мира, когда собственная система зачастую дает серьезные сбои.

С другой стороны, России ни кто не мешает активнее оценивать ситуацию происходящих в тех или иных странах процессов, заодно информируя и рекламируя собственные ценности и идеалы. По идее, для этого существует, например, фонд «Русский мир». Однако его деятельность несопоставима по масштабам с американскими институтами. Судя по информации, размещенной на интернет-портале фонда, его основными целями являются «популяризация русского языка, являющегося национальным достоянием России и важным элементом российской и мировой культуры, и поддержка программ изучения русского языка в Российской Федерации и за рубежом».

Среди семнадцати основных задач – «создание системы экспертного обеспечения гуманитарного измерения внешней политики России» и «создание научных, экспертно-политических каналов развития двусторонних отношений с зарубежными странами и международными организациями».

По мнению заместителя директора Института международных исследований Виктора Мизина, «в США хорошо разработана система поддержки демократии и они не жалеют денег на поддержку оппозиции или протестного движения». Хотя, по его мнению, деньги эти не велики и даются определенному кругу людей или организаций, которые не пользуются особым уважением и популярностью, «но для противодействия этой угрозе, в определенном плане расшатывающей устои государства, делается очень мало.

В советский период система пропаганды, в том числе и внешней, была поставлена очень не плохо и координировалась «на самом верху». К работе привлекались толковые специалисты, блестящие ученые, журналисты. В этом плане не грешно взять опыт из советского прошлого. Теперь же немногочисленная зарубежная аудитория видит лица западных специалистов по России на телеканале «Russia Today», хотя было бы более уместно широко представлять мнение именно российских экспертов.

«Определенные попытки координировать внешнеполитическую пропаганду делались, - продолжил Мизин. – Заслали политологов Андраника Миграняна в Нью-Йорк, Наталью Нарочницкую в Париж, но никакого влияния на местные экспертные и тем более политические сообщества это не оказывает». «Совершенно не означает, что мы должны заниматься проталкиванием стереотипов, но мы должны говорить правду, прежде всего о себе, и смелее доносить свою точку зрения до зарубежной аудитории, - отметил собеседник «Росбалта».

Пока же, к сожалению, российские пропагандистские выстрелы зачастую делаются холостыми снарядами: не выработана скоординированная стратегия противостояния западной пропаганде на всех уровнях, включая видео, аудио, печатную и интернет-продукцию, не достаточно привлечены умелые пропагандисты, отсутствует системность и комплексный подход.

Дмитрий Пановкин