Вот такая любовь

66 лет назад, 5 апреля 1946 года, с датского острова Борнхольм были выведены советские войска. Как и многие другие эпизоды войны, ситуация с советским десантом на Борнхольме сегодня воспринимается иначе, чем в советское время.

В последнее время появился ряд документальных и художественных произведений, ломающих привычные трактовки событий Второй мировой. Роман Петра Могунова (настоящая фамилия - Котов) "Мимо острова Буяна" тоже из серии "освещения темных углов". Автор на основе документальных свидетельств и воспоминаний очевидцев описывает попытку советского руководства закрепиться уже после окончания войны на Борнхольме, который видимо планировалось превратить в военно-морскую базу. Книга написана с жестких антисоветских и антисталинских позиций.

- Читая вашу книгу, в очередной раз думаешь, сколько же можно заниматься самобичеванием? Ведь этот поток негатива разрушает наше общество, ломает последние исторические скрепы.

- А где у нас общество? Я никакого гражданского общества у нас пока не вижу. Общество - это когда люди способны добровольно, без указки сверху объединиться для решения общих задач, пусть даже каких-то простых, бытовых. А у нас люди разрознены, разобщены и действовать вместе не хотят или не умеют. Пока начальство не прикажет…

Что касается потока негатива, я убежден, что нам надо раз за разом возвращаться к исторической правде, какой бы горькой она ни была. На лжи никакое гражданское общество не построишь. А сегодняшнее наше государство построено на лжи и беззаконии с самого своего основания. Три человека, главы трех республик - Ельцин, Шушкевич и Кравчук - взяли и против всякого закона развалили страну - Россию. Я подчеркиваю - не СССР, а Россию, историческую Россию, складывавшуюся веками на европейской части и включавшую все славянские земли СССР. А ведь на тот момент действовал Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной республики из состава СССР», в котором подробнейшим образом был описан алгоритм, каким образом и на каких условиях могут выйти республики, в том числе и автономные, из состава Союзных. Этот Закон был беззастенчиво попран! Так в одночасье исторически и культурно связанные столетиями с Россией Украина и Белоруссия оказались вне России, а некоторые культурно чуждые территории остались с нами. Да еще при этом пролилась большая кровь! Зачем было так поступать? Вероятно, новоявленным «царькам» очень хотелось как можно скорее усесться на троны, наплевав на народ, в первую очередь на 25 миллионов русских, брошенных за пределами своей родины. И как после этого назвать этих трех руководителей, их роль, нравственные качества?

- В вашем романе, осмысляя происходящее, офицеры приходят к выводам, трансформирующим их сознание и в итоге подталкивающим их к действиям, которые в рамках сталинского режима ведут к трагедии. Рассуждения о финской войне, о том, что Вторую Мировую войну развязал Сталин, ну или Сталин с Гитлером на пару, о бездарности и бесчеловечности советского командования... Вы видите СССР как безусловную империю зла?

- Я не сторонник рисовать все только черными красками. В СССР было немало хорошего. Но нельзя забывать главного - бесчеловечное отношение к людям в «самом гуманном государстве мира». Причем руководство нашей страны было к своим гражданам куда безжалостнее, чем Гитлер к немцам. Особенно это отчетливо проявилось в годы войны. Чего стоит директива Жукова, разосланная в сентябре 1941 года по частям Ленинградского фронта и Балтийского флота: «Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны, и по возвращении из плена они также будут все расстреляны». О чем после этого можно говорить? Сначала советское руководство своими бездарными действиями довело страну до грани поражения, а потом спасало ситуацию, «тушило пожар», заливая его кровью миллионов людей. Собственно, удивляться здесь нечему, ведь большинство советских генералов и маршалов прошли братоубийственную гражданскую войну. То есть опыта беречь свой народ у них не было. Что касается развязывания Второй Мировой войны, то у моего героя нет сомнений, что это дело рук Сталина и Гитлера. Он логично приходит к такому выводу на основании даже той скудной информации, которой мог обладать на тот момент, пользуясь открытыми советскими источниками. И его, как человека любящего свою родину, такое открытие отнюдь не радует, он принимает его с болью в сердце. Кстати, для меня, как автора художественного произведения, было очень важно не скатиться в знания, которыми мы обладаем сегодня. Мне кажется, это получилось.

- В книге с сочувствием описан один из участников РОА - коллаборационистской армии из пленных и эмигрантов, сражавшейся на стороне Германии. По-видимому, для вас важна тема русских, вставших на сторону Германии?

- Я убежден, что для огромного количества людей в СССР Вторая Мировая война была продолжением гражданской войны - войны против большевизма. Эти люди ничего не знали о людоедских планах Гитлера и наивно видели в немцах силу, способную освободить страну от большевизма, от тирана Сталина. Ведь и в гражданскую войну многие уповали на иностранную интервенцию... А сколько времени-то прошло от конца гражданской войны до начала Второй Мировой? Совсем немного. Еще в 30-е годы стихийно возникали крестьянские бунты против коллективизации и большевистского строя. Отсюда и огромное количество перешедших на сторону Германии. Всего, по оценкам исследователей, около полутора миллионов советских граждан сотрудничали с немцами. Это же огромная цифра! Вся мировая история войн не знала такого! Как можно это замалчивать? И зачем? Я считаю, этот феномен надо изучать и давать ему объективную оценку, а не кричать огульно: «враги народа, предатели - ату их!».

- А как вообще вы относитесь к таким понятиям, как долг, честь, любовь к родине... Вы родину любите?

- Хорошо помню со школы, что слово «родина» писали или с большой, или с маленькой буквы. Та, что с прописной – она главная, это та, которой «надо служить». А другая – какая-то второстепенная, ущербная. Это всего лишь место, где ты родился, и даже название ей было придумано - «малая родина». Вот ее-то как раз и можно любить. Только за что? За березки? Я объяснить не могу. Видимо это чувство, заложенное природой, биологически. Что касается «большой родины», то, наверное, есть у нас в стране что-то хорошее, достойное любви и уважения, но что? Вы вот можете назвать?

- Мне кажется многие принципы - равенство людей, взаимопомощь, нестяжательство, культ образования и знаний, работа на общее благо, которые безусловно были, среди прочего, в основании идеологии СССР, достойны уважения и восхищения. И, я полагаю, было много людей, которые исповедовали эти принципы в своей жизни, и были периоды в жизни страны, когда эти принципы выходили на первый план.

- Соглашусь. Да, действительно это тоже было, и люди такие были. Но сегодня-то от этого практически ничего не осталось. Культ денег захлестнул страну! Продается и покупается все. В том числе и совесть. Извините за банальность. А еще неслыханный сервилизм налицо. Скажите, почему сегодня у чиновников всех рангов висят в кабинетах два портрета - Путина и Медведева? Их кто-то заставляет это делать? Может быть, чиновники думают, что портреты руководителей государства послужат им охранной грамотой? Или Владимир Владимирович рассердится, не обнаружив свой портрет в кабинете министра, когда заглянет к нему, прогуливаясь по Белому дому? Смешно? А вот мне грустно от этого. Мы это уже проходили… Еще сто лет назад великий русский философ Николай Бердяев писал: «Россия – страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная прав личности и не защищающая достоинства личности». Увы, актуально и сегодня. Боюсь, что и завтра тоже.

Возвращаясь к теме предательства, хочу спросить: как надо было себя вести людям, оставшимся на оккупированной территории, или солдатам, попавшим в плен из-за бездарных действий командования? Массово кончать жизнь самоубийством? Условия содержания в немецких концлагерях были чудовищные, и вот человек оказывался перед альтернативой: либо он согласится записаться в коллаборационистские части и да, будет предателем, но живым, или он умрет, но предателем его все равно будут считать. Поставьте себя на место советского военнопленного, какого-нибудь малограмотного солдата. Ему просто хотелось жить! Какой здесь правильный выход? Главный герой моего романа, узнав, что в Первую Мировую войну согласно советским источникам погибли 1 млн 800 тыс. российских граждан, поражается этому округлению, видя в нем полное пренебрежение к погибшим. Люди настолько ничтожны для государства, что их округляют до пяти нулей! И он задумывается, что по результатам Второй Мировой войны коммунистические власти будут округлять человеческие жертвы уже до шести нулей. И не ошибается ведь! Жизнь бесценна - говорят у нас. Но это выражение можно понимать по-разному. У нас она бесценна в том смысле, что ничего не стоит, то есть ничтожна.

- В конце романа главный герой, потрясенный расстрелом своего товарища по надуманному обвинению в связях с белогвардейским и власовским подпольем, решает получить в Дании политическое убежище. В контексте нынешней ситуации это воспринимается как призыв к эмиграции. Так и было задумано?

- Я никого ни к чему не призываю. Но согласитесь, что все же есть принципиальная разница между тем временем и сегодняшним днем. У моего главного героя выбора действительно не было. Он прекрасно понимал, что его тоже схватит СМЕРШ и бросит в застенки и расстреляет - хотя бы как друга и пособника «предателя». Поэтому он находит единственный выход - исчезнуть. Но он не предатель! И это очень важно… Сейчас все же нравы гораздо мягче, и есть варианты: не хочешь жить в этом государстве и чувствуешь в себе силы начать все с нуля на новом месте - уезжай. Все законно. Сегодня у человека есть главное – право выбора! Ну, а я остаюсь сторонником расхожего и не лишенного здравого смысла принципа: «где родился, там и пригодился».

- Насколько я понимаю, ваш главный ценностный приоритет - человеческая жизнь и уважение к человеческой личности, которые выше любых сверхважных государственных интересов. Но, если посмотреть с этой точки зрения, то вся история России - сплошной ужас. В том числе и наша царственная икона - Петр Великий. По-видимому, в саму ткань основания нашего государства были заложены иные принципы. Выходит, теперь его можно только демонтировать до основания и создать на этом месте что-то новое.

- Да уж, мой полный тезка постарался на славу в вопросе насильственного народоуменьшения страны. С ним в этом «деле» только, пожалуй, Сталин может потягаться. Не случайно и Петр Первый, и бесноватый Иван Грозный были сталинскими кумирами. Что касается территории. Наверное, если бы она была не такой необозримой, как в России, если бы люди прочувствовали границы своей земли, если бы все на этой земле были на виду, тогда гораздо легче было бы построить нормальное правовое государство. Но дело, конечно, не в территории и количестве населения, а в выполнении главного, основополагающего принципа любого правового государства: все должны быть равны перед законом. Только это обеспечивает и уважение к человеческой личности, и ценность человеческой жизни. Но нам, увы, до выполнения этого принципа еще очень и очень далеко.

Беседовала Татьяна Чеснокова