Какую полицию мы хотим?

На пленарном заседании в пятницу, 28 сентября, Госдума приняла решение пригласить 17 октября главу МВД на «правительственный час» с отчетом о проделанной работе. Примечательно, что накануне СМИ со ссылкой на источник в правоохранительных органах сообщили, что российскую полицию снова ждет реформа.

Действительно, еще летом Колокольцев подписал приказ "О создании расширенной рабочей группы по дальнейшему реформированию органов внутренних дел Российской Федерации", в состав которой вошли известные правозащитники, депутаты, юристы, эксперты. Можно констатировать, что не успела закончиться одна реформа, как дан старт новой. Первая, при этом, почти официально признана неудачной.

Вспомним, что эмоциональным толчком к решению что-то сделать с милицией, в результате чего она вообще прекратила существовать, превратившись в полицию, стал громкий скандал с участием тогдашнего начальника московского ОВД «Царицыно» Дениса Евсюкоа, расстрелявшим в супермаркете несколько попавшихся ему под руку человек.

Реформу власти, как это у нас часто бывает, постарались сделать такой, чтобы ничего принципиально не менять. И получили соответствующий результат. Кроме перемены вывески (с милиции на полицию), троекратного за последние четыре года повышения государственных расходов на содержание внутренних органов и позорных скандалов типа того, что произошел в казанском ОВД «Дальний», где погиб мужчина, с пристрастием «допрошенный» полицейскими, ничем особенным «обновленный» МВД не прославился.

Как представляется, для начала настоящей реформы надо иметь четкое представление о ее желаемых результатах. Или проще: какую полицию мы хотим и что для этого надо?

Наши эксперты представили свое видение решения этой непростой проблемы.

Прозрачность, открытость, доступность правосудия, требовательность к сотрудникам полиции, их социальная защищенность, неотвратимость наказания должны стать основными составляющими нового этапа реформирования МВД. Такое мнение корреспонденту «Росбалта» высказал заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

По его словам, необходимо изменение и в системе регистрации преступлений. «На сегодняшний день полицейским невыгодно регистрировать все правонарушения, происходящие на их территории, так как критерии оценки их деятельности зависят от соответствующей полицейской статистики. Сегодня считается, что чем меньше зарегистрированных преступлений, тем лучше показатели», - отметил Хинштейн.

Он убежден: «необходима другая схема, когда не число совершенных преступлений определяют уровень работы полиции, а другие критерии. Может быть даже наоборот – чем больше зарегистрировано преступлений – тем лучше работают полицейские».

В рамках новой реформы полиции необходимо перейти к ее разделению на муниципальную и федеральную. Об этом корреспонденту «Росбалта» заявил член Совета по правам человека при президенте РФ, председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

Он считает, что преступления легкой и средней тяжести, такие, например, как хулиганство и бытовые правонарушения, должны лечь на «муниципалов», а тяжкие и особо тяжкие дела должны расследоваться «федералами». Международный опыт говорит в пользу такого решения, убежден он.

Кабанов уверен также в том, что необходимо минимизировать влияние на деятельность полиции извне, прежде всего, со стороны управления «М» ФСБ, которое курирует работу полиции и других правоохранительных органов.

В то же время экономическими преступлениями должна заниматься ФСБ, а не полиция, отмечает Кабанов.

Кроме этого, эксперт полагает, что необходимо восстановить региональные управления по борьбе с организованной преступностью - РУБОПы.

Новая реформа МВД невозможна без усиления контроля за полицией со стороны гражданского общества. Механизмом такого контроля должны стать общественные советы при органах внутренних дел, уверен Хинштейн. При этом существующие сегодня общественные советы при МВД представляют собой мини-вариант «концерта ко дню полиции», уверен он. По словам Хинштейна, «там, несомненно, собираются приятные и достойные люди, но далеко не все из них имеют свою точку зрения на то, какой должна быть полиция».

«Мы считаем, что общественные советы при МВД должны занять активную позицию. Для этого они должны быть переформированы с тем, чтобы в их работе участвовали представители гражданского общества, несогласных, то есть тех, кто имеет активную жизненную позицию», - сказал Хинштейн.

По его мнению, «в обязательном порядке в таких общественных советах должны быть правозащитники, журналисты, депутаты».

Парламентарий считает, что «на общественные советы надо возложить и участие в проверках в отношении сотрудников полиции по заявлениям граждан, поступающим туда».

«Мнение членов такого совета должно учитываться и при выдвижении полицейских на вышестоящие должности и, возможно, при увольнении старших офицеров», - полагает Хинштейн.

Другое дело, что никакой общественный совет не заменит самих полицейских. А стоило бы. Причем не 20 процентов, как в первую реформу, а процентов 50-70 личного состава. В том числе, и посредством прямых выборов окружных начальников полиции непосредственно населением этих округов. Как это уже много лет делается в США.

Но идея «народных шерифов» правящую верхушку безмерно пугает. Они ведь будут зависеть от народа, а не от нее.

Александр Желенин